Informe de Minoría que presenta la Bancada de Oposición (PRD) en contra del Proyecto de Ley 568, "Que adopta un régimen de custodia aplicable a las acciones emitidas al portador".
ASAMBLEA NACIONAL
SECRETARIA GENERAL
SECRETARIA GENERAL
Honorable Diputado
SERGIO R. GÁLVEZ EVERS
La Bancada del PRD, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 135 y 143 del Reglamento Orgánico del Régimen Interno de la Asamblea Nacional, rinde el Informe de Minoría correspondiente al Proyecto de Ley 568 de 2013, IIQue adopta un régimen de custodia aplicable a las acciones emitidas al portador".
Un estudio del proyecto de Ley 568 demuestra que existe un cambio radical en el modelo económico del país, toda vez que desde hace ochenta y seis años, mantenemos un sistema jurídico sobre el régimen las acciones emitidas al portador que ha permitido el desarrollo de un modelo económico exitoso y competitivo. Es tan grave, que implica una nueva concepción económica y jurídica, las implicaciones serán en todos los sectores económicos y debilita la competitividad en el 70 % de la economía de servicios y afecta hasta el régimen de propiedad privada establecido en la Constitución Política y las leyes de la República.
El PRO ha realizado consultas sobre el tema y llega a la penosa conclusión de que este proyecto de ley ha sido presentado solo para complacer solicitudes de organismos internacionales, sin contar con un análisis previo y mucho menos con la consulta correspondiente.
Se quiere aprobar un proyecto que cuenta con muchas manifestaciones de organismos profesionales en contra. La
2
Asamblea Nacional, requiere de madurez y capacidad de diálogo para conocer los Pro y contra de este proyecto. El Estado nacional no puede seguir introduciendo a la legislación nacional cambios cosméticos para favorecer a los pocos en desmedro de los muchos.
El PRD solicita al Ministro de Economía que exprese en forma clara y con estadísticas las implicaciones económicas de este proyecto de Ley 568. Este proyecto no solamente debe tomar en consideración los aspectos relacionados con el sistema bancario nacional, con la operatividad de sociedades anónimas estructuradas en Panamá y que desarrollan actividades fuera del país, tampoco es de interés exclusivo para las empresas navieras que operan dentro y fuera de Panamá. Temas estos de capital importancia y que son vistas con algún nivel de preocupación por organismos internacionales que ejercen cierta presión sobre estas operaciones a través de lo que se ha conocido como la inclusión del país en las llamadas listas negras que no es otra cosa que la coacción de la OCDE contra nuestro país sin que exista una política definida de las autoridades nacionales para defender no solamente la independencia y soberanía nacional sino además aquellas otras estructuras sobre las cuales descansa nuestra propia independencia económica.
Tal como señalamos anteriormente gran parte de las actividades económicas de nuestro país descansan en el régimen de sociedades anónimas con acciones al portador. La actividad comercial, la actividad industrial, el desarrollo empresarial y hasta el régimen de propiedad descansan en este régimen profundamente enraizado en el sistema económico de nuestro país. Dicho de otra manera todas estas actividades y otras que acabamos de enunciar actúan a través de sociedades anónimas con acciones al portador. No es posible que con una sola ley sujeta a un termino de implementación de dos años pueda transformarse un sistema que tiene 80 años de existencia.
Resaltamos el aspecto concerniente al régimen de propiedad privada. En Panamá muchas propiedades y mobiliarias están estructuradas a través de sociedades anónimas con acciones al portador. Detrás de
3
esas acciones están personas naturales que al apotre son los verdaderos dueños de esos inmuebles que mantienen su titularidad a través de la posesión de las acciones al portador. Si hoy de la noche a la mañana cambiamos ese sistema a nuestro juicio se puede producir un caos en cuanto al ejercicio de ese derecho de propiedad.
En cuanto al derecho de propiedad una de las características básicas y fundamentales es la tenencia de las cosas, si se cambia este sistema la tenencia ya no va ser una acción al portador sino una acción que por mandato legal va a pasar a manos de un tercero en calidad de custodio; ¿en manos de quién quedaría la titularidad de la propiedad? A nuestro juicio quedaría en manos de un custodio independientemente de las bondades o no o de la seguridad o inseguridad de este sistema de custodio que no está debidamente garantizado en la ley. Dicho en términos más simplistas ya no podríamos hablar de sociedades anónimas con acciones al portador sino de sociedades anónimas con acciones custodiadas aunque pareciera ser un simple juego de palabras tiene implicaciones muy profundas con relación al régimen de propiedad en nuestro pais.
Nuestro partido no cuestiona la necesidad de implementar medidas que garanticen evitar que el régimen de sociedades anónimas este lo suficientemente blindada para evitar subutilización en acciones no permisibles como el lavado de capitales y otros, pero la medida aplicable tiene que ser cuidadosamente analizada para garantizar los derechos adquiridos y el régimen de propiedad en nuestro país.
El PRD rechaza el proyecto porque pone en tela de duda la capacidad y la voluntad política del Gobierno para enmendar y promover perspectivas para desarrollo del largo plazo; crea fragilidad en sistema jurídico; destruye la confianza que tienen los inversionistas en el país; El gobierno continúa demostrando vulnerabilidad ante presiones internacionales; No crea independencia jurídica; mantienen dudas sobre los mecanismos de implementación; y genera desconfianza en las instituciones nacionales.
4
La Bancada del PRD respaldada por los miembros del colectivo político, rechazan el proyecto 568, porque es un cambio total a la jurisdicción de la sociedades anónimas; además, la autoridades nacionales no han presentado un estudio de cuáles han sido los beneficios de la Ley N° 32 de 26 de febrero de 1927. El proyecto responde a intereses internacionales y nacion..... que desean encajonar y resolver problemas puntuales de otras latitudes, deteriorando el estilo de desarrollo de la economía nacional.
Especial atención nos merece la exposición de motivo que acompana este proyecto de ley marca en su párrafo segundo toda una intención de aplicar como paso subsiguiente a la aprobación de esta ley la eliminación total y rotunda del sistema de acciones al portador al manifestar entre otras cosas lo siguiente:
"Como consecuencia de los nuevos estándares internacionales en materia de transparencia el uso de sociedades que puedan emitir acciones al portador resulta ineficaz dentro del sistema financiero local e internacional". Esta frase plantea inequívocamente la policita de eliminar el sistema de acciones al portador sin el adecuado análisis de las repercusiones económicas y jurídicas que esto tiene para el país.
EXPOSICiÓN DE MOTIVOS
PRIMERO: Ef proylcto • -.urdo y perjudicial para el país. Absurdo porque Panamá ya tiene la mejor ley para identificar a los que usan tas sociedades que actúan con picardía. Esto ha sido confirmado por el Procurador General de la Nación y los hechos lo comprueban. Es perjudicial para el país porque perjudica ingresos importantes para el Tesoro Nacional producto de la tasa de sociedades y de los ingresos del Registro de Naves, pone en peligro cientos de empleos públicos y privados y afectará el sistema Consular que es consecuencia de aquel.
5
SEGUNDO: La Organización para el Desarrollo Económico (OCDE) no es una organización internacional sino un Club de países ricos cuyo fin es la promoción de las economías de sus miembros. Por ello, como lo dice The Economist, quiere acabar con la competencia que en estos asuntos les hacen países como Panamá. El Foro Global es una .. tIUS herramientas y en el caso de Panamá no sólo quieren acabar con nuestro registro de sociedades y naves sino que a continuación exigirán que firmemos tratados de información fiscal con el país que no los pida. Aquí tienen en la mira a nuestro centro bancario. Por ello es importante pararlos en este tema en donde tenemos todas las de ganar y tomar la decisión, como pais soberano.
TERCERO: Los principales competidores de nuestro Registro de Naves son Liberia y Marshall Island, ambos operadas y de propiedad de intereses norteamericanos. Ambos tienen acciones al portador y no exigen conocer al cliente. El Estado de Delaware es el principal competidor mundial en corporaciones incluyendo las LLc. y no tienen sistema de conocer al cliente. Por tanto este proyecto absurdo y antipatriótico nos pondrá en desventaja tanto en Naves como sociedades.
CUARTO: La economía nacional recibe ingresos de las Naves y Sociedades por el orden de 500 millones al año, casi todos provenientes del extranjero, lo que equivale a tener un Fondo Fiduciario de DIEZ MIL MILLONES DE DOLARES (al 5%) y gran parte de estos ingresos se perderían de ceder a las presiones absurdas de la OCDE y aprobar este proyecto.
QUINTO: El proyecto de Ley 568 no puede ser aprovechado en forma malintencionada para la persecución política y personal. El artículo 7 amerita disponer de instrumentos y mecanismos de control.
SEXTO: El PRD rechaza el proyecto porque implica un cambio total en el sistema financiero de Panamá, donde existe a la plataforma legal para determinar quién es el agente residente y quénes son los directores, información que ya esta abierta al público.
6
SEPTIMO: El Órgano Ejecutivo continúa creando incertidumbre en el cumplimiento de la legislación, como el caso de la Ley de Responsabilidad Social Fiscal; y Fondo de Ahorro de Panamá; incrementando la deuda pública; promoviendo proyectos llave en mano; y con esta Ley debilitando las posibilidades de ingresos por impuestos a las sociedades anónimas y todo el sistema de servicios. Por esta razón, el PRD le solicita al Ejecutivo que por el bien de la nación retire el Proyecto 568. Para que el futuro con voluntad e independencia se presente un proyecto en defensa de la soberanía y la economía nacional.
CONSIDERACIONES GENERALES.
El gobierno una vez más demuestra la falta de coherencia en sus actos, la Asociación de Abogados Internacionales, en nota enviada .. Ministro de Economía y Finanzas el 15 de diciembre de 2011, indica que en reunión sostenida con la Comisión de Alto Nivel Presidencial para la Defensa de los Servicios Internacionales y Financieros de Panamá, se había presentado la posición del Gobierno Nacional:
a.
Inmovilizar las acciones al portador e eliminarlas de la legislación de sociedades panameñas; y
b.
Suscribir Tratados de Intercambio de Información (TIEAs), en lugar de Tratados de Doble Tributación (TDTs), como hasta ahora había venido suscribiendo la República de Panamá, con la notable excepción del TIEA con los Estados Unidos de América1
c.
Se ha demostrado que la legislación vigente permite conocer el cliente y es de la más exigente en el mundo actualmente.
El Gobierno no ha sido capaz de valorar lo que implica este cambio, en términos de que desacelaría el negocio de las sociedades anónimas, nicho en que el país se encuentra en primer lugar en la región. La Asamblea requiere conocer un inventario estadísticos de sociedades, pero adelantamos que son más de 300.000 sociedades
1 La Prensa de Panamá. 13 de marzo de 2013.
7
anónimas inscritas en el Registro Público. Es lamentable, que estamos viviendo una intromisión de otros países en el devenir político y económico del país2.
El Ministro de Economía y Finanzas, no ha explicado en qué consisten las recomendaciones del Foro Global, en cuanto a la transparencia. Pero lo curioso, que en la calificación de este foro sobre transparencia, Panamá, realmente se encuentra en los últimos lugares y la base de esta calificación es la baja institucionalidad de la justicia y no hay mención a la inmovilización de las acciones al portador. Es decir, promueven una ley culpando la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y el Foro Global. Ya es hora de que el Ministro de Economfa, determine cuáles son los beneficios de este cambio.
No ha tomado en cuenta que casi todos los países de la OCDE tienen acciones al portador, sin los controles que ofrece el sistema panameño, que EEUU si bien no tiene acciones al portador no ha podido aprobar la ley propuesta desde el 2006 por el Senador Carl Levin para que los Estados puedan conocer y documentar quien es el cliente de las sociedades. Esto está documentado tanto en el estudio del profesor Jason Sharman para la Facultad de Derecho de .. Universidad de Panamá, como por la exposición de motivos del proyecto del senador Levin.
La carta que mandó el embajador de Estados Unidos sobre el tema donde afirma que NINGUN ESTADO DE DE ESTADOS UNIDOS PERMITE EL REGISTRO DE COMPAÑIAS SIN SABER QUIENES SON LOS VERDADEROS DUEÑOS" la contradice el senador Levin cuando dice: que en los Estados Unidos se siguen formando millones de empresas con propietarios ocultos y que su ley "PONDRIA FIN A LA PRACTICA DE LOS 50 ESTADOS QUE FORMAN LAS CORPORACIONES DE PERSONAS NO IDENTIFICADAS". Esto también es de conocimiento global tal como lo destacan, tanto el profesor Sharman como la Revista The Economist.
2 Martes Financiero. Edición Nº 765.
__ _
8
En la sociedad panameña hay diversas opiniones sobre el Proyecto de Ley 568, así el Lic. Jaime AJemán ex embajador de Panamá en Estados Unidos, ha indicado que el proyecto de inmovilización de las acciones al portador, que crea el régimen de custodia para tener
país".
Las firmas de abogados como: Alemán, Cordero, Galindo & Lee; Mossack y Fonseca; consideran que el proyecto de entrar en vigencia enseguida.
Los abogados que están en contra del proyecto, indican que "la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), nos están obligando, porque en el derecho internacional público, los países somos iguales. Existe una igualda jurídica de los Estados Unidos. .. No podemos aceptar que nos trate como las Islas Virgenes Británicas y otros países que son dependientes de otras naciones de la OCDE y que no tienen el mismo grado de independencia que tiene Panamá" Adolfo Linares.
Se ha demostrado que el objetivo de la OCDE es el demantelamiento del centro financiero, ir en contra de las multinacionales que quieren establecer sus sedes en países que no son sus jurisdicciones orginales3 La Asociación Bancaria de Panamá, considera que el proyecto es inconveniente:
a.
Artículo 27, de dos años para que comience a regir la Ley a todas luces inconveniente, contraproducente y sin sentido práctivo, al punto que su permanencia iría en contra del objetivo expresado en la Exposición de Motivo.
b.
El plazo par la vigencia de la Ley debe ser fijado dentro de un período de no menos de tres meses y un máximo de seis meses
3 La Prensa de Panamá. 13 de marzo de 2013.
--_... ....._.. .. ... -_~_
_~------_. ._._~ ---~
9
a partir de su promulgación, para que sea efectivo y eficaz para alcanzsr los objetivos esperados.
c. El artículo 11, se refiere que las Fianzas de Cumplimiento que se consignen, deberán ser emitidas por compañías de seguros, dejando por fuera a los bancos de licencia general autorizados por la Superintendencia de Bancos que son integral del negocio de otorgamiento de fianzas.
Existen diferencias marcadas en cuanto la aprobación del proyecto de Ley, lo peor, es que no han sido consideradas por el Ministerio de Economía y Finanzas y la propia Asamblea Nacional.
DEBATE PÚBLICO
Existe un debate en la sociedad sobre las ventajas y desventajas del Proyecto de Ley 568, los argumentos en contra demuestran:
a.
De los 19 de los 34 de la OCDE tienen acciones al portador y que Francia y España las inmovilizan, pero solo cuando son públicas.
b.
Este proyecto de Ley va dirigido a disminuir la competencia de Panamá, contra el Estado de Oelaware;
La sociedad panameña, recibe diferente información sobre el tema de la eliminación de las acciones al portador, toda vez, que se ha generado un clima de incertidumbre en el sector de servicios financieros y reaseguros. Lo que esta en riesgo es la credibilidad del país.
La opinión pública antes que el Proyecto 568 pasará el primer debate, ha manifestado su rechazo total:
a.
Colegio Nacional de Abogados de Panamá: Solicita que retire el Proyecto. El proyecto tal cual esta, representa una pérdida de la competitividad del país. La pérdida de ingresos directos e indirectos a través de las notarias, traductores, abogados y el propio sistema bancario.
10
b.
Asociación panameña de derecho marítimo. Peligro la Marina Mercante producto de restricciones a la libre transfencia de las acciones al portador de las sociedades panameñas. Los principales competidores de Panamá, como son: Libería e Islas Marshall, adminten las acciones al portador sin restricción alguna.
c.
Asociación de Abogados Internacionales. Indica sobre la pérdida de competitividad del país ante la competencia de otras naciones.
d.
Movimiento de abogados Gremialistas. Indica la pérdida de competitividad y la formación de un nuevo modelo, dejando a un lado la Ley 32 de 1927.
e.
El decano de la facultad de derecho de la Universidad de Panamá.
f.
Expresidentes Colegio Naional de Abogados.
Todos estos gremios de profesionales han expresado su opinión en contra del Proyecto de Ley 568, en consecuencia, no existe justificación para imponer un cambio en nuestra legislación sobre inmovilización de las acciones del portador.
Del debate público de los últimos meses sobre el régimen de custodia a las acciones del portador; ha quedado la percepción de la realidad en los ciudadanos, es que estamos ante un gobierno que tolera, acepta, pacta e incluso solicita el intervencionismo externo, para ganar privilegios políticos y mezquindades económicas.
CONCLUSIONES .
• El proyecto de ley 568, en su presentación por el Ministerio de Economía y Finanzas, demuestra que el Ejecutivo, esta cambiando las reglas del juego económicas y jurídicas de la nación, creando altos umbrales de desconfianza y escasa coordinación estratégica de corto placimos táctico, en vez de encaminar un proyecto que nos haga mirar hacia adelante con dignidad y respeto de las naciones del mundo globalizado.
11
•
La escasa justificación del Proyecto demuestra que el Ejecutivo mira y escucha lo externo, en lugar de mirar hacia adentro. Se están dando el privilegio estos gobernantes de vivir en la negación de la sociedad, claudicar ante el competidor por el miedo de ser consecuente con el país que representan.
•
El gran debate sobre el proyecto, nos llega a la conclusión que es preciso recuperar la soberanía del Estado, reavivar la lucha por la dignidad nacional y encauzar las acciones en defensa de una economía al servicio del mundo para el bienestar de los panameños.
•
Todas las 8,000 naves que encuentran registradas en la Marina Mercante con acciones al portador, tendrán que reemplazarlas por acciones nominativas, o entregarlas a un custodio autorizado, u optar por una salida más sencilla y menos onerosa, transferir sus naves a Liberia o Islas Marshall.
•
El PRD considera que en el primer debate no fue posible conocer la opinión de: Director de la Superintendencia de Bancos; el Ministro de Economía y Finanzas; el Director de la Oficina del Grupo de Acción Financiera; el Director del Registro Público; Presidente de la Asociación de Abogados Internacionales; el Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Panamá; el Presidente de la Asociación Bancaria de Panamá; el Presidente del Colegio Nacional de Abogados de Panamá; Presidente de la Asociación Panameña de Derecho Marítimo; Presidente de los Abogados Gremialistas, los Expresidentes del Colegio de Abogados. Este proyecto de ley requiere de consultas y la Asamblea tiene el deber de hacer todas las consultas que fueren necesarias.
•
El proyecto de Ley 568 tiene grandes implicaciones económicas, en la formación de las sociedades anónimas; la Zona Libre de Colón; el Centro Financiero Internacional; el Centro de Reaseguros; y otros. Los constantes cambios en legislación pública están deteriorando la competitividad del país y como lo han expresado las organismos internacionales, la incertidumbre, genera desconfianza e incertidumbre en la economía.
•
El Ministerio de economía ha presentado ningún sustento válido a este proyecto de Ley 568; se han querido justificar sin argumento y llenos de dudas. Ante esta avalancha de dudas recomendamos a la Asamblea, que rechace el proyecto y el MEF proceda hacer estudios tendientes crear mecanismos que consoliden el modelo de la economía nacional.
•
El país esta realizando grandes inversiones para fortalecer y aprovechar las ventajas competitivas; parece increíble que en la presentación del proyecto de ley las autoridades no fueran capaces de expresar las implicaciones que tiene en la marina mercante, cuando se supone, que a partir del año 2015 en que comience a funcionar el tercer juego de exclusas, el país tendrá más ventaja en barcos de gran calado. Una vez más el Estado tiene que ser coherente.
•
El proyecto tiene que ser evaluados en la dimensión economfa del país. Panamá es un país soberano e independiente y su economía es cada vez más diversificada, por lo tanto, vamos a defender y a trabajar por la competitividad. Si estos organismos como la OeDE tienen interés, el país cuenta con todas las herramientas para analizar, organizar y promover leyes donde exista la reciprocidad.
•
La Asamblea Nacional tiene el compromiso de legislar para el pueblo, hoy no se puede entregar a la supuesta presión internacional. El Estado esta por encima de los caprichos y de las intrigas, este país ya no es un protectorado norteamericano, es un Estado soberano y con una economía que brinda servicios al mundo. No somos y no vamos servir de conejo de indias, para la investigación de lavado de dinero. Panamá, cumple y
13
seguirá cumpliendo con los tratados internacionales, donde exista respeto mutuo. Seguiremos siendo la vanguardia en el libre comercio.
•
La sociedad panameña no solicita a los diputados; respetar y mantener la independencia de las instituciones; fortalecer los indicadores de competitividad; acelerar las reformas que nos garantice una economía sostenible en el largo plazo y generar confianza, demostrar que somos una nación responsable. Hacemos un llamado al Ejecutivo para que mantenga la sensatez ya la responsabilidad en el marco institucionalidad.
RECOMENDACIONES.
•
El PRD aboga por promover y trabajar en forma conjunta en desarrollar una política a largo plazo para la plataforma legal para las sociedades anónimas; competitividad a largo plazo. que nos garantice la
•
Cualquiera modi'ficación de la ley N° 32 de 26 de febrero de 1927, amerita un estudio amplio y consulta con todos los gremios de profesionales involucrados. El PRD no puede aprobar un proyecto de Ley, donde no se ha presentado un estudio que la justifique un cambio tan radical.
•
La inmovilización de las acciones al portador obliga al Estado a disponer de mecanismos y un organismo rector que garantice la verificación y transparencia que se amerita.
•
El país tiene una experiencia muy fructífera en los tratados bilaterales, por lo tanto, al primer grito de 11 lista negra" no es para entregar la economía. Recomendamos rechazar el proyecto y reiteramos la urgente necesidad que las fuerzas políticas garanticen a corto plazo una propuesta ecuánime y reciproca para las partes.
14
•
Ante la tendencia del Órgano Ejecutivo a la autodestrucción y la sensación de riesgos por la disminución de la actividad económica por este proyecto de Ley; el PRD considera que lo apropiado es mantener una inquebrantable política exterior basada en valores nacionales; una política clara y fácil de entender y ejecutar enarbolando las banderas de una nación soberana. Es decir, después se ser un pafs con una quinta frontera, la sociedad nos exige dejar de ser blandengues, para ser hombres y mujeres progresistas y con una nación con una sola bandera en su territorio.
•
Recomendamos prudencia, porque los cambios abruptos de las reglas del juego suelen tener costos altos, porque lejos de vislumbrase un atisbo de solución, el conflicto con la custodia a las acciones al portador sigue escalando en intensidad con nuevos incidentes que sobrepasan y comprometen el clima social de la nación.
•
Finalmente, nadie cambia lo que funciona bien.
COMISIÓN DE ECONOMIA Y FINANZAS
CRISPIANO ADAMES
COMISIONADO PRD
RENAUL DOMINGUEZ
COMISIONADO PRD
COMISIONADO PRD
JUAN CARLOS AROSEMENA
COMISIONADO PRD
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario