viernes, 19 de abril de 2013

Acciones al portador, lo que está en juego


DEFENSA DEL CENTRO FINANCIERO

Acciones al portador, lo que está en juego

EDUARDO MORGAN

19/04/2013 - La controversia desatada en torno al proyecto de ley que pretendía inmovilizar las acciones al portador ha dejado la impresión en la comunidad de que los abogados que nos oponíamos lo hacíamos para defender nuestros intereses y que estos eran contrarios a los de los banqueros que apoyaban su aprobación.
Nada más alejado de la realidad. La inmovilización y consiguiente custodia de acciones al portador podría haber representado un importante ingreso adicional para las firmas de abogados, como la que yo represento, porque habría permitido cobrar por la prestación de un nuevo servicio a los clientes, cuyas acciones al portador custodiaríamos. Paradójicamente, el único interés que nos ha movido es defender el centro de servicios internacionales que ha desarrollado Panamá, del cual el sector bancario es la pieza más importante. Paso a explicarme.
Como ha quedado demostrado hasta la saciedad por la lectura de los propios documentos publicados por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Ocde) y su foro global (véase Peer Review Report Phase 1 Legal and Regulatory Framework Panama), la inmovilización de las acciones al portador es solo una de las varias exigencias incluidas en la guía por ellos elaborada, cuyo incumplimiento motivaría la inclusión de los países “infractores” en una lista negra que colocaría sobre sus cabezas la espada de Damocles de enérgicas sanciones.
Otra exigencia es la obligación de que todas las sociedades anónimas inscritas en nuestro Registro Público lleven libros de contabilidad detallando sus operaciones, aunque estas se realicen fuera de Panamá, lo que comenzaría a resquebrajar el sistema fiscal basado en la territorialidad. Pero la exigencia que completa el menú del Foro Global, y que podría dar al traste con el centro bancario, es aquella que obligaría a Panamá a firmar convenios de intercambio de información fiscal con cualquier país que se lo exija. Inexplicablemente, los banqueros no han querido ver el enorme peligro que esta exigencia representa. Para comprenderlo en toda su dimensión, basta leer el estudio publicado hace un mes por la Superintendencia de Bancos en el que queda claro que el 38% de los depósitos que hay en los bancos que integran nuestro centro financiero proviene de países de la región.
Y si Panamá acepta, como tendría que hacerlo para evitar ser incluido en la lista negra del Foro Global, celebrar tratados de intercambio de información fiscal con Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú y demás países de donde provienen ese 38% de los depósitos bancarios, entonces sí, ¡adiós, centro bancario! La sola sospecha de que esto pudiera ocurrir sería suficiente para provocar un retiro de los fondos de quienes han confiado en la privacidad que ofrecen las leyes que desde hace más de 40 años regulan nuestra actividad bancaria. Es preciso hacer énfasis en que privacidad no es sinónimo de anonimato ni de lavado de dinero, como parecen pensar algunos. La privacidad es un derecho individual consagrado en todas las constituciones democráticas del mundo, al que a veces deben recurrir las personas que pueden ser víctimas de persecuciones políticas, de embrollos familiares o de delitos contra su libertad.
Esta realidad explica la lucha irrenunciable de quienes nos oponemos al proyecto de ley de las acciones al portador. No estamos defendiendo solamente la integridad de la ley de sociedades anónimas, piedra angular inamovible de nuestra economía de servicios. No. Defendemos, sobre todo, la subsistencia de nuestro centro financiero, cuya eliminación es el verdadero objetivo de la Ocde. Desde que la globalización y el desarrollo tecnológico permitieron que se desarrollaran centros financieros más allá de las fronteras de los países más ricos que integran ese cartel, estos se propusieron impedir que surgiera alguno capaz de competir con Londres, Nueva York o Miami. Esto no lo digo yo, sino que lo ha dicho, sin ningún tapujo ni asomo de rubor, la propia Ocde en el documento Improving Access to Bank Information for Tax Purposes, párrafos 36 y 37.
¿Qué hacer, entonces, frente a las amenazas de la Ocde y su Foro Global? Comienzo por señalar que la diferencia fundamental que existe entre quienes apoyan el proyecto de ley que pretende inmovilizar las acciones al portador y quienes nos oponemos es que nosotros sí creemos que Panamá ha cumplido con creces con su obligación de transparencia en todo lo que guarda relación con las transacciones internacionales. Así, tenemos leyes ejemplares que obligan a los abogados que incorporan sociedades a conocer a su cliente, lo que determina que el tema de las acciones al portador sea irrelevante, y hemos suscrito un gran número de convenios internacionales que permiten a las autoridades nacionales, a petición de una autoridad extranjera, investigar y determinar si hay en nuestro centro bancario dinero proveniente de actos delictivos.
Y si Panamá ya ha cumplido, entonces no hay razón para doblegarnos ante la Ocde. Quienes apoyan el proyecto parten de la base de que los poderosos pueden imponer lo que quieran y los países pequeños no tenemos más remedio que obedecer. Y citan como ejemplo lo que ha ocurrido en las Islas Vírgenes Británicas, en Bahamas y en Belice. Se olvidan, sin embargo, de que nosotros no somos ni colonia británica, ni bahameños, ni beliceños. Somos panameños, habitamos una nación que tiene más de 500 años de historia y que hoy, después de enfrentarnos al país más poderoso de la Tierra, ha recuperado su Canal y su posición geográfica, gracias a lo cual es líder en desarrollo económico en la región. ¿Qué hacer, entonces? Sencillamente, enfrentarnos a la Ocde y a cualquiera de sus satélites para alcanzar, a través de un verdadero proceso negociador emprendido sin complejos de inferioridad, lo que otras generaciones de panameños han logrado apoyadas en la razón y en la equidad.

NosoyPRD1
Hace 3 mess
el dinero que la gente quiera esconder de sus países. al fin y al cabo adonde esta la plata que se robaron los jerarcas del prd como aristides royo y la de los noriega? en españa y suiza bien escondidita. así que se pueden ir al demonio. seguiremos creciendo y desarrollándonos a pesar de todas las listas negras donde nos quieran meter. mas peligrosas hacia nuestra economia son las barreras aduaneras colombianas a las exportaciones de la zona libre de colon.
templario9005
Hace 3 mess
es bastante notable la jodedera de la ocde... lo que yo personalmente no entiendo es porquè no se aislan a los paraìsos fisclaes?.. europa tiene la mayor ocncentraciòn... mònaco, luxemburgo, islas man, andorra, el peñòr de gibraltar, chipre, suiza, irlanda antes de la crisis, la bolsa de londres, frankufurt y grecia antes de la crisis... dònde estàn las asnciones a esos paìses?.
danielrr
Hace 3 mess
desde 1988 las grandes potencias decidieron limitar el espacio de los paraisos fiscales en el mundo. y esta presión sera permanente y que podría provocar un conflicto de grandes dimensiones con los estados unidos en el caso de panamá. nuestro país debe modificar su modelo economico disminuyendo el peso del sector servicios y desarrollando su sector productivo. el camino actual nos lleva a un conflicto de grandes proporciones a futuro
El Amigo del Pueblo
Hace 3 mess
el día en que todos, todos los estados, territorios, colonias y dependencias del mundo cumplan o se comprometan a cumplir las mismas condiciones que la ocde ahora le exige a panamá, entonces hablaremos.


Ver texto completo y comentarios en http://www.prensa.com/impreso/op inion/acciones-al-portador-lo-que-esta-en-juego-eduardo-morgan/171638


miércoles, 10 de abril de 2013

Bancos prohibirán cuentas de empresas con acciones al portador

Si el "problema" de las acciones al portador es el abuso de los servicios bancarios, entonces es muy fácil prohibir la apertura de cuentas por empresas con acciones al portador.  En lugar de ello se quiere también restringir el uso de acciones al portador por quienes están expuestos a extorsión o abuso de funcionarios en otros países.
Enfocar en el uso de servicios bancarios es  la forma correcta de controlar el abuso de acciones al portador.
Dice la periodista que "intentó conocer la opinión de los opositores al proyecto, pero no fue posible".  Será que los bancos están recordando a los periódicos quienes son sus anunciantes o Alma Solís debe revisar este blog más frecuentemente? ...



ACUERDO DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS
Los bancos prohibirán las acciones al portador
ALMA SOLÍS
El sector busca minimizar el impacto del congelamiento del proyecto No. 568. Los bancos no podrán abrir cuentas a sociedades con estos instrumentos. Se desconoce si el Ejecutivo tiene un plan B

2013-04-10 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. El sector bancario planea una nueva estrategia para tratar de minimizar el impacto del congelamiento del proyecto de ley 568, por el cual se inmovilizarían las acciones al portador. Ayer se informó que el sector trabaja en un acuerdo que prohíba abrir cuentas bancarias de sociedades que utilicen dichos instrumentos. 


El primer paso se dio la semana pasada durante una reunión entre la Asociación Bancaria de Panamá y la Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP), cuando se planteó la posibilidad.


Amauri Castillo, asesor de la SBP, afirmó que la idea de aprobar este acuerdo tiene más de un año y se ha retomado al conocer la decisión del Órgano Ejecutivo de no seguir adelante con la discusión del proyecto 568. Actualmente, la mayoría de los bancos de la plaza no aceptan las sociedades con este tipo de acciones. 


Castillo afirmó que esta opción está dentro de la competencia de la SBP y que únicamente debe ser aprobada por los miembros de su junta directiva. 


‘Yo pensaría que esto no es suficiente para pasar la revisión del Foro Global, pero mandaría un mensaje que estamos en la dirección correcta’, aseguró Castillo. Desde el comienzo, el sector bancario ha apoyado la iniciativa. 


Luego de conocerse la decisión sobre el congelamiento del proyecto, representantes del sector se reunieron con el ministro Frank De Lima con el fin de conocer las razones que derivaron en la suspensión del debate, pero se informó que el funcionario no pudo dar una explicación. El ministro ha sido uno de los impulsores del proyecto y su posición a favor la ha hecho pública en diferentes medios de comunicación y en las redes sociales. 


A raíz de las publicaciones que involucran a Panamá en una investigación internacional que descubrió cuentas millonarias en paraísos fiscales, el ministro tuiteó: ‘La bola pica y se extiende. Me pregunto si alguna de esas sociedades son de M&M’. 


La razón que llevó al gobierno a plantear la necesidad del proyecto fue por presiones de la OCDE y de jurisdicciones que consideran que tiene legislaciones flexibles que permiten la evasión fiscal y otros delitos. 


Pero ante la decisión de no continuar la discusión con la inmovilización, De Lima guarda silencio y no ha contestado las interrogantes de La Estrella. 


Por su parte, Carlos Troetsch, presidente de la Asociación Bancaria, manifestó que se buscan acercamientos con representantes de los Órganos Ejecutivo y Legislativo para conocer las razones que frenaron la discusión del proyecto. Aseguró que la posición del gremio es ‘seguir empujando’. 


No obstante, la gran interrogante es qué hará el Ejecutivo para cumplir con los compromisos adquiridos con el Foro Global. 


El abogado Jaime Alemán espera que el presidente Ricardo Martinelli cambie de opinión. ‘Está mal asesorado’, dijo. 


Alemán confía en que se pueda aprobar el proyecto antes del 1 de junio de este año —fecha en la cual se debe hacer la revisión paritaria— y de esta forma evitar las que serán —según él— graves consecuencias para el sector financiero y la imagen del país. 


Este medio trató de conocer la opinión de opositores al proyecto, pero no fue posible.

  • Steves Stonestreet ·  Comentarista destacado · Panamà
    Sr. Presidente Martinelli, si los banqueros se le ponen lisos y los requiere meter en cintura, estúdiese el caso de Islandia y como los conducto el presidente de aquel país y verá si no se alinean con la postura nacionalista en defensa de nuestro país que ante la envestida de los intereses foráneos se nos trata de imponer en nuestras formas de hacer empresas y sociedades buscando que Panamá no se desarrolle por que les hace competencia.

    • Steves Stonestreet ·  Comentarista destacado · Panamà
      Cuando le exigirán igual ley a el estado del Delaware en USA, nuestra ley de sociedades anónimas es casi una replica tomada de ese estado Gringo. Entonces que, la ley del embudo, lo ancho para ellos y lo agosto para nosotros. No seda Sr. presidente, y esos banqueros usureros, que les caiga el fisco y lo que si hay que normarles es todo ese poco y arbitrariedad que les cargan con gastos para los ciudadanos clientes tiran familias humildes a la calle y hacen lanzamientos inhumanos cuando por razones fortuitas no les pueden pagar sus hipotecas, en casos de familias que se han pasado mas de diez o quince años pagando, y que esos bancos al servicio de intereses extranjeros antinacionales, con sus intereses leoninos ya se han cobrado bien y aun así expropian sin reparo ni consideración social alguna.

      • Jorge Fong ·  Comentarista destacado
        Chuleta, no se porque tenemos que amoldarnos a los demás, no debería ser ya que los mas grandes paraísos fiscales están en Estados Unidos, Suiza y excolonias británicas, nosotros somos chicha e´piña.