Si el "problema" de las acciones al portador es el abuso de los servicios bancarios, entonces es muy fácil prohibir la apertura de cuentas por empresas con acciones al portador. En lugar de ello se quiere también restringir el uso de acciones al portador por quienes están expuestos a extorsión o abuso de funcionarios en otros países.
Enfocar en el uso de servicios bancarios es la forma correcta de controlar el abuso de acciones al portador.
Dice la periodista que "intentó conocer la opinión de los opositores al proyecto, pero no fue posible". Será que los bancos están recordando a los periódicos quienes son sus anunciantes o Alma Solís debe revisar este blog más frecuentemente? ...
ACUERDO DE LA SUPERINTENDENCIA DE BANCOS
Los bancos prohibirán las acciones al portador
ALMA SOLÍS
El sector busca minimizar el impacto del congelamiento del proyecto No. 568. Los bancos no podrán abrir cuentas a sociedades con estos instrumentos. Se desconoce si el Ejecutivo tiene un plan B
2013-04-10 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. El sector bancario planea una nueva estrategia para tratar de minimizar el impacto del congelamiento del proyecto de ley 568, por el cual se inmovilizarían las acciones al portador. Ayer se informó que el sector trabaja en un acuerdo que prohíba abrir cuentas bancarias de sociedades que utilicen dichos instrumentos.
El primer paso se dio la semana pasada durante una reunión entre la Asociación Bancaria de Panamá y la Superintendencia de Bancos de Panamá (SBP), cuando se planteó la posibilidad.
Amauri Castillo, asesor de la SBP, afirmó que la idea de aprobar este acuerdo tiene más de un año y se ha retomado al conocer la decisión del Órgano Ejecutivo de no seguir adelante con la discusión del proyecto 568. Actualmente, la mayoría de los bancos de la plaza no aceptan las sociedades con este tipo de acciones.
Castillo afirmó que esta opción está dentro de la competencia de la SBP y que únicamente debe ser aprobada por los miembros de su junta directiva.
‘Yo pensaría que esto no es suficiente para pasar la revisión del Foro Global, pero mandaría un mensaje que estamos en la dirección correcta’, aseguró Castillo. Desde el comienzo, el sector bancario ha apoyado la iniciativa.
Luego de conocerse la decisión sobre el congelamiento del proyecto, representantes del sector se reunieron con el ministro Frank De Lima con el fin de conocer las razones que derivaron en la suspensión del debate, pero se informó que el funcionario no pudo dar una explicación. El ministro ha sido uno de los impulsores del proyecto y su posición a favor la ha hecho pública en diferentes medios de comunicación y en las redes sociales.
A raíz de las publicaciones que involucran a Panamá en una investigación internacional que descubrió cuentas millonarias en paraísos fiscales, el ministro tuiteó: ‘La bola pica y se extiende. Me pregunto si alguna de esas sociedades son de M&M’.
La razón que llevó al gobierno a plantear la necesidad del proyecto fue por presiones de la OCDE y de jurisdicciones que consideran que tiene legislaciones flexibles que permiten la evasión fiscal y otros delitos.
Pero ante la decisión de no continuar la discusión con la inmovilización, De Lima guarda silencio y no ha contestado las interrogantes de La Estrella.
Por su parte, Carlos Troetsch, presidente de la Asociación Bancaria, manifestó que se buscan acercamientos con representantes de los Órganos Ejecutivo y Legislativo para conocer las razones que frenaron la discusión del proyecto. Aseguró que la posición del gremio es ‘seguir empujando’.
No obstante, la gran interrogante es qué hará el Ejecutivo para cumplir con los compromisos adquiridos con el Foro Global.
El abogado Jaime Alemán espera que el presidente Ricardo Martinelli cambie de opinión. ‘Está mal asesorado’, dijo.
Alemán confía en que se pueda aprobar el proyecto antes del 1 de junio de este año —fecha en la cual se debe hacer la revisión paritaria— y de esta forma evitar las que serán —según él— graves consecuencias para el sector financiero y la imagen del país.
Este medio trató de conocer la opinión de opositores al proyecto, pero no fue posible.
- Steves Stonestreet · Comentarista destacado · PanamàSr. Presidente Martinelli, si los banqueros se le ponen lisos y los requiere meter en cintura, estúdiese el caso de Islandia y como los conducto el presidente de aquel país y verá si no se alinean con la postura nacionalista en defensa de nuestro país que ante la envestida de los intereses foráneos se nos trata de imponer en nuestras formas de hacer empresas y sociedades buscando que Panamá no se desarrolle por que les hace competencia.
Steves Stonestreet · Comentarista destacado · Panamà
Cuando le exigirán igual ley a el estado del Delaware en USA, nuestra ley de sociedades anónimas es casi una replica tomada de ese estado Gringo. Entonces que, la ley del embudo, lo ancho para ellos y lo agosto para nosotros. No seda Sr. presidente, y esos banqueros usureros, que les caiga el fisco y lo que si hay que normarles es todo ese poco y arbitrariedad que les cargan con gastos para los ciudadanos clientes tiran familias humildes a la calle y hacen lanzamientos inhumanos cuando por razones fortuitas no les pueden pagar sus hipotecas, en casos de familias que se han pasado mas de diez o quince años pagando, y que esos bancos al servicio de intereses extranjeros antinacionales, con sus intereses leoninos ya se han cobrado bien y aun así expropian sin reparo ni consideración social alguna.
Jorge Fong · Comentarista destacado
Chuleta, no se porque tenemos que amoldarnos a los demás, no debería ser ya que los mas grandes paraísos fiscales están en Estados Unidos, Suiza y excolonias británicas, nosotros somos chicha e´piña.Responder ·
· 10 de abril a la(s) 19:40
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario