Si en Panama se lava, en Delaware y Londres se hace mejor

La City de Londres o el Estado de Delaware, paraísos fiscales en la lista blanca de la OCDE

FRANCE PRESS

Uruguay, Panamá, Costa Rica y también la City de Londres integran una lista alternativa de paraísos fiscales que incluye a unas 60 "jurisdicciones", y que difundió el lunes una red de ONGs denominada Tax Justice Network (TJN) basada en la "opacidad financiera".

La lista incluye también al Estado estadounidense de Delaware, a Belice, al peñón británico de Gibraltar -en el extremo sur de España-, y a Hong Kong.

"Los principales proveedores de opacidad financiera no son las pequeñas islas soleadas, sino naciones ricas que en sus propios territorios tienen espacios de opacidad", afirma la Tax Justice Network (TJN), cuyo informe contiene una lista alternativa a la establecida por la OCDE y puede ser consultada en la página internet (http://www.financialsecrecyindex.com).

Esa red consideró que las listas que en abril pasado estableció la Organización de Cooperación y de Desarrollo Económicos (OCDE), y que aún integran una treintena de jurisdicciones, están desacreditadas porque se refieren a criterios "inapropiados" e "insuficientes".

En total, 60 Estados integran la lista de la TJN, entre éstos varios que se encuentran en la "lista blanca" de países virtuosos de la OCDE como Estados Unidos o Gran Bretaña.

Para establecer su lista, fruto de 18 meses de trabajo, la TJN estableció un "índice de opacidad financiera" de 12 puntos que tiene en cuenta el grado de secreto financiero de un Estado y su peso en las finanzas internacionales.

Ver texto completo en http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/1664060/11/09/La-City-de-Londres-o-el-Estado-de-Delaware-paraisos-fiscales-en-la-lista-blanca-de-la-OCDE-.html

Supuesto "paraiso fiscal" es lugar mas dificil para pagar impuestos

Panamá cayó tres posiciones en el ranking Doing Business 2016 del Banco Mundial, índice que mide la facilidad para hacer negocios en 189 países, especialmente para pequeñas y medianas empresas.

De acuerdo con el documento publicado hoy, el país pasó de la posición 66 el año pasado, a la 69 este año.

En el continente americano, por encima de Panamá, se encuentra México (38), Perú (50), Colombia (54), Costa Rica (58).

Las economías con la más baja clasificación en la región son: República Bolivariana de Venezuela (186), Haití (182) y Bolivia (157).

En el ranking el Banco Mundial destaca que Panamá bajó en todos los rangos medidos: facilidad para iniciar un negocio, facilidad para obtener permisos de construcción y registro de la propiedad intelectual.

Sin embargo el peor rango evaluado sigue siendo la complejidad para pagar impuestos en donde Panamá quedó en la posición 166 de 189 países evaluados.

Para ver el reporte completo, haga clic aquí.

Ver más en https://ssl.prensa.com/suscdigital/

Desde un infierno fiscal todo lo demás es paraíso

26/10/2015

Desde un infierno fiscal todo lo demás es paraíso

Por: Carlos Ernesto González Ramírez

En el reciente informe del Foro Económico Mundial sobre la competitividad de los países, muchos de los que nos califican de paraíso fiscal, destacan por ser verdaderos infiernos fiscales.

Entre los diecinueve que tienen las más altas tasas impositivas, aparte de un grupo de países africanos, se encuentran los siguientes: Argentina, con impuestos a las empresas que ascienden al 137%, siendo el mayor infierno fiscal del mundo; Bolivia con 83.7%; Colombia con impuestos que gravan a las empresas con 75,4%; Brasil con 69%; Francia con 66%; Nicaragua que impone 65.8%; Venezuela con 65.5%; Italia con 65.4%;  y España con 58.2%.

De este grupo de países, todos menos Nicaragua y Bolivia (ambos con sistema fiscal territorial, como Panamá) nos han tenido o nos tienen en una lista de paraíso fiscal. Es obvio que para ellos, en donde la iniciativa privada es castigada a niveles impensables, nosotros que la promovemos y la incentivamos, somos un paraíso en donde se viene a buscar refugio.

Algunos nos han sacado de las listas. España y Francia porque tenemos acuerdos para evitar la doble tributación entre nuestros países. Esto les permite saber si sus contribuyentes tienen recursos no declarados en Panamá, a la vez que hace atractiva la inversión de dichos países en nuestro país, por lo que Panamá obtiene un beneficio tangible por el intercambio de información fiscal. El otro país que nos tuvo en la lista y nos sacó es Colombia. La amenaza de retorsión de Panamá logró que iniciara una negociación para un tratado, al cual Colombia se negaba.

Hay que resaltar que, en el caso de Francia, teníamos firmado el tratado, pero dicho país no lo ratificaba y, encima, nos metieron en otra lista negra. Eso trajo inmediatamente la reacción de Panamá amenazando con adoptar medidas de retorsión, lo que logró no solo que nos sacaran de la lista, sino que ratificaran el tratado.

Italia, que ha firmado un tratado para evitar la doble tributación con Panamá, aunque  oficialmente no nos mantiene en la lista, en la práctica aplica una supervisión adicional a las transacciones con Panamá. Todo con la excusa que el tratado no está vigente, pero es Italia quien no aprueba el tratado. Es hipocresía y doble estándar inaceptable que nuestro gobierno debe atender con medidas de retorsión. Y es que el caso Italiano es realmente inamistoso, porque tampoco quieren ayudar en los casos de corrupción en los que sus ciudadanos han estado involucrados directamente.

Los demás, Argentina, Brasil, y Venezuela nos tienen en listas negras actualmente. Panamá llevó a Argentina a la OMC, al considerar que violaba las normas de ese tratado internacional. Panamá ganó el proceso en primera instancia y esperamos que logre lo propio ante el Órgano de Solución de Diferencias de darse la apelación. Este triunfo tiene un enorme valor jurídico, moral y de imagen. El mismo debe ser usado en contra de Venezuela y Brasil para comenzar a alinear a estos infiernos fiscales.

Otra cosa que sobresale de esta lista es el hecho de que varios pertenecen al G20, cartel de infiernos fiscales que impulsa las “movidas” de las metas del Foro Global. Es por esto que la propuesta del señor Presidente de mover ese tema a la ONU es la correcta y la que el país debe perseguir, a la vez que se olvida del mal llamado Foro Global.

Obviamente todos estos países están fracasando en sus políticas económicas y fiscales, ya que sus economías están mal y, en algunos casos, su endeudamiento internacional no se detiene y crece a niveles exorbitantes.

Veamos dos ejemplos, uno europeo y otro americano. España ha crecido un promedio de 0,67% anual de 2005 al 2014. Si, ya sé, me dirán que ese es un caso extremo por el problema del famoso ladrillo. Por eso no me fui con el caso venezolano en América. Preferí ver el promedio del país de moda en esa década, Brasil. Su crecimiento fue muy superior al español, pero sumamente decepcionante. El promedio fue de 3.4% anual y en proceso de disminución rápida.

Por supuesto, ambos palidecen ante el crecimiento promedio de Panamá: 8.2%. Tal vez uno de los más altos del mundo durante un período en el que la mayoría de las economías mundiales estuvieron en situación complicada, para decir lo menos.

Pareciera evidente que estos infiernos fiscales debieran emularnos en vez de listarnos. El camino probado es el de la libertad económica, la responsabilidad fiscal y la democracia liberal.

El autor es vicepresidente de la Fundación Libertad

Ver más en http://www.fundacionlibertad.org.pa/html/index.php?id=6

Respuesta al Virrey de los "Paraisos Fiscales"

DERECHO INTERNACIONAL

Respuesta al director de política fiscal de la OCDE

Adolfo Enrique Linares Franco |  25 oct 2015

Ante entrevista que diera Pascal Saint-Amans (@PSaintAmans), director del Centro de Política Fiscal y Administración de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),  a La Prensa (http://www.prensa.com/economia/OCDE-queda-camino-recorrer_0_4321067977.html quisiera contestarle a este tipejo con complejo de Napoleón, que todavía no acepta que Francia ya no es un imperio, quien desconoce que la diplomacia civilizada se basa en el respeto al derecho internacional público y que Panamá no es una “jurisdicción, ni tampoco un “país bananero”, sino un país independiente y soberano y, como tal, exigimos el respeto que nos merecemos como miembro con plenos derechos dentro de la comunidad de naciones y fundador de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Panamá: nuevo protectorado de la OCDE?

Reconoce a regañadientes el avance de Panamá en materia de intercambio de información fiscal pero reitera que “…todavía le queda camino por recorrer y que otros centros financieros han adoptado un compromiso mayor”.    Confesión de parte que la OCDE ni el Foro Global respetan el derecho internacional, que determina que la fiscalidad y la economía son asuntos internos de cada país pues cada uno tiene el derecho de diseñarlas según más le convenga a sus intereses nacionales, de quien pretende convertirse en regulador de facto de la fiscalidad mundial a punta de bullying diplomático.    Su queja que no hayamos querido comprometernos antes a implementar el estándar elaborado por ellos, es un desconocimiento expreso de su parte del derecho internacional, descalificándose así para liderar cualquier discusión multilateral, como son  el principio de la “igualdad jurídica de los Estados”, de “no intervención en los asuntos internos de los Estados” y el de “libre determinación de los pueblos” y como agravante adicional, en abierta violación a la Convención de Viena  sobre el Derecho de los Tratados, cuyo artículo 52 declara como nulo “…todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas”, y se condena “solemnemente el recurso a la amenaza o al uso de la presión, en todas sus formas, ya sea militar, política o económica, por un Estado, con el fin de coaccionar a otro Estado para que realice un acto relativo a la celebración de un tratado en violación de los principios de la igualdad soberana de los Estados y de la libertad de consentimiento”; así como el acápite 4 del artículo 2 de la Carta Constitutiva de las ONU, que consigna como uno de sus principios fundamentales el que sus países miembros “se abstendrán de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas”. La OCDE rehúsa entender que el derecho internacional no se rige por estándares internacionales y menos cuando son hechos a la medida con el único propósito de beneficiar competitiva, económica y fiscalmente a sus países miembros.   El tan cacareado estándar OCDE  es solo eso, un estándar para ellos, y no puede ser impuesto a otro país. El presidente Juan Carlos Varela fue enfático al rechazar dicho estándar, que entre otras cosas obliga a los países a firmar a la carrera acuerdos tributarios con todos los países, sin poder tomar en cuenta el interés nacional lo que significaría entregarle a la OCDE nuestra soberanía fiscal y financiera. Fue claro al decir que Panamá, en ejercicio de su soberanía, se reserva el derecho de escoger con qué países firma, y de hacerlo como sería el intercambio de información, automático o a requerimiento, siempre pensando en el interés nacional y no en el interés de la OCDE.

Son preocupantes las amenazas de Pascal.  La primera cuando dice, cual profesor Jirafales, que a pesar de la recomendación del “grupo de revisión paritaria” para pasar a la fase 2, esto todavía no es seguro e insinúa que  el anuncio prematuro de Panamá puede que nos afecte por supuestamente haber roto reglas de confidencialidad que nadie conoce ni sabe dónde están. Este es otro problema que tiene la OCDE, pues no existen reglas claras de aplicación general sino que se van inventando y modificando a criterio de ellos, sin tomar en cuenta al resto de los países. La segunda es más grave aún, cuando dice que en caso de pasar a la fase 2,  para poder superarla, tendremos que firmar más tratados, como si el poder público, que es donde radica la soberanía, no emanara del pueblo panameño sino de él o de la OCDE, y tercera cuando dijo textualmente: “Entiendo que se espera que para el final de la fase 2 debería haber un acuerdo con Colombia si Panamá quiere reafirmar el progreso hecho”.  Prueba clara que la OCDE fue cómplice con Colombia cuando nos catalogó como “paraíso fiscal” y que hoy, más que ayer, el interés nacional nos indica que Panamá no debe seguir participando del Foro Global ni con la OCDE y exigir que la discusión de esta tema sea llevado a la ONU, como lo planteó el presidente Varela.

Ver más en www.prensa.com

Cobro de tasas a quienes piden información tributaria

 REACCIONES A PROPUESTAS DE OCDE

Cobro por la información tributaria: Ricardo M. Alba

Ricardo M. Alba |

30 oct 2015 - 01:06 AM

Los países con elevadas tasas de tributación (“infiernos tributarios”), que además gravan las rentas obtenidas por sus contribuyentes fuera de sus países de residencia, como no logran cobrar a estos los impuestos por rentas de fuente externa, han transferido al resto del mundo, especialmente a los países que son receptores de sus inversiones, la responsabilidad forzosa de ayudarle a recaudar tales impuestos.

La Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), club de infiernos tributarios y países ricos, impone  esta transferencia forzosa de responsabilidad por medio de su programa de “Competencia Tributaria: un asunto global emergente”, que data de 1998, para cuya ejecución han generado y puesto en práctica unilateralmente regulaciones y métodos, y ha creado organismos que son controlados por la OCDE como es el caso del Foro Global sobre Transferencia e Intercambio de Información Tributaria y el Grupo de Revisión Paritaria.

La OCDE no disimula que su verdadero  interés  no es mejorar el grado de transparencia de la información tributaria en los diferentes países, ni aún aquella  relacionada con las actividades de sus residentes en el extranjero, sino facilitar el acceso irrestricto, amplio y expedito de esta información a sus miembros.  En consecuencia, han elaborado instrumentos para el suministro de la información a requerimiento como son la reforma de los artículos 25 y 26 del Modelo de Convenio para Evitar la Doble Tributación y el Acuerdo para el Intercambio de Información Tributaria,  hasta el Modelo para el Intercambio Automático de Información y un mecanismo del tipo de la Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Externas de EU.

El esquema de aplicación de sus presiones por parte de la OCDE, tanto en el ámbito tributario como en el de blanqueo de capitales,  es “nombrar, culpar y avergonzar” (name, blame and shame).  Los países que no ceden fácilmente a la presión son nombrados (listas negras, grises, blancas), culpados (listas de no cooperadores) y avergonzados (daños de reputación y amenazas de aplicación de sanciones por el Grupo del G-20 y otros organismos controlados por los infiernos tributarios.

Panamá ha sido, es  y será objeto de todo este esquema de presiones, amenazas y medidas discriminatorias, a pesar de que en virtud del principio de territorialidad fiscal no recibe información sino únicamente la suministra.  Es acertado entonces el planteamiento del señor presidente de la República, Juan Carlos Varela, en la Organización de Naciones Unidas en el sentido de que Panamá examinará el intercambio automático como un asunto estrictamente bilateral, sujeto a la conveniencia del país.  No obstante, en desarrollo de una política nacional efectiva, coherente, viable y de largo plazo sobre intercambio de información tributaria, es necesario incorporar los elementos siguientes:

1. Panamá debe ser compensada por el suministro unilateral de información tributaria, en lo que respecta al costo administrativo del suministro y a la pérdida de competitividad de sus servicios y, más aún, por la ventaja económica que produce esa información para la recuperación tributaria y otras ventajas económicas y de aplicación de la justicia interna en el país receptor.

2. Esta compensación debe gestionarse bilateralmente y concretarse en beneficios de todo tipo para cualquier sector económico o social  de Panamá, sin limitarse a proveedores de servicios legales o bancarios.

3. La gestión de compensación necesita el esfuerzo organizado y diligente del país (Gobierno y Sector Privado)  para tener en todo momento a disponibilidad un inventario de las ventajas que debe negociar con cada interlocutor tributario. 

4. Es de fundamental importancia contar con equipos profesionales con la debida solvencia técnica, carentes de conflictos de intereses e identificados con el interés nacional.  No menos importante es la capacidad  moral del Gobierno de Panamá, que logre generar en los interlocutores el debido respeto y atención.

5. Esta política de compensación por el suministro unilateral de información tributaria debe ser un acto autónomo e independiente de Panamá, sin estar sometido a tutela de la OCDE, de la Organización Mundial del Comercio, del Banco Mundial ni de ningún otro Gobierno extranjero u organismo internacional.

Ver texto completo en https://www.prensa.com/impresa/opinion/Cobro-informacion-tributaria-Ricardo-Alba_0_4335316498.html

Ricardo M. Alba es presidente de Rialco International Corp. (Ricardo Alba & Co.) en Panamá, empresa que provee servicios de consultoría, asesoramiento y capacitación en materia de prevención y detección de delitos financieros, acuerdos de intercambio de información tributaria, adopción de Basilea II, Basilea III, FATCA y aplicación del enfoque basado en riesgos para Organismos Internacionales, gobiernos y proveedores de servicios bancarios y servicios legales y fiduciarios. Ricardo M. Alba es oriundo de Las Tablas, provincia de Los Santos. Cursó estudios primarios en la Escuela Presidente Porras de esa ciudad, secundarios en el Instituto Nacional, universitarios de Economía en Panamá, estadística en Chile y de post grado en Economía y Banca en Holanda y EUA, respectivamente. Presidió la firma de consultoría Agrica- Lex y es miembro de la Sociedad de Estudios Legales Avanzados de la Universidad de Londres y del Consejo Editorial de la Revista "Alerta de Lavado de Dinero", de Miami, Estados Unidos de América.

Se desempeñó como Director Ejecutivo de la Asociación Bancaria de Panamá entre 1975 y 1996, donde impulsó la adopción de normas legales y reglamentarias contra el lavado de dinero, y de 2009 a 2012 como Secretario Técnico de la Comisión Presidencial para la Defensa de los Servicios Internacionales de Panamá.  Ha desarrollado programas de capacitación en Bancos y otras organizaciones en aproximadamente 80 instituciones de Panamá, Argentina, Colombia, Chile, Cuba, Costa Rica, EUA, Hungría, Italia, Inglaterra, Noruega, Perú, Polonia, la República Checa, la República Dominicana y Uruguay. Han sido publicadas tres ediciones de su libro "Manual Uniforme para la Prevención y Control del Blanqueo de Capitales en Panamá".  

Ha sido condecorado con la Orden Presidencial de la Asociación Bancaria de Panamá y con la Orden Nacional de Manuel Amador Guerrero por el Gobierno de Panamá, como un reconocimiento a sus esfuerzos al desarrollo de las actividades financieras en Panamá, y en especial a su aporte a la defensa de los servicios internacionales de Panamá. Ha creado el procedimiento ALPREMER, que integra la prevención del lavado de dinero con el incremento de la rentabilidad y mercadotecnia de los servicios bancarios y acaba de publicar una Guia y Programa Practico Mundial de Informacion y Cumplimiento para Inversionistas, Clientes Proveedores de Servicios y Autoridades.

Más artículos de Ricardo M. Alba:

“Como enfrentar la presión del GAFI a Panamá sobre defraudación fiscal y blanqueo de capitales” ante Comité de Comercio e Inversiones Amcham Panamá, 2013,  https://www.panamcham.com/es/reuniones-pasadas-de-comites-23ra-edicion

Panama: Bank Secrecy and Prevention of Economic Crime, Journal of Money Laundering Control, ISSN: 1368-5201, 1998, https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/eb027161/full/html 

Fraud Control in Offshore Banking Centres, Journal of Money Laundering Control, ISSN: 1368-5201, 2000, https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/eb027236/full/html?skipTracking=true

PROGRAMA Y MANUAL UNIFORME PARA LA PREVENCIÓN DEL LAVADO DE ACTIVOS EN  AMÉRICA LATINA, 2002, https://bibliodrogas.gob.cl/biblioteca/documentos/CONTROL_5305.PDF

La presión del GAFI sobre Panamá, https://www.prensa.com/opinion/presion-GAFI-Panama_0_4791270930.html 

Pérdida de competencia fiscal, https://www.prensa.com/opinion/Perdida-competencia-fiscal_0_4695280433.html 

Panamá debe ser compensada por la pérdida de competencia fiscal, 2017, https://eduardomorgan.com/panama-debe-ser-compensada-por-la-perdida-de-competencia-fiscal/

Sobre el convenio para evitar la doble tributación: Ricardo M. Alba https://www.prensa.com/impresa/opinion/convenio-evitar-tributacion-Ricardo-Alba_0_4210079005.html

El fideicomiso extranjero: normas de prevencion de los delitos financieros, 2013, https://www.slideshare.net/EmilyMermell/mesas-redondas-c-fideicomisos

LA BANCA Y EL BLANQUEO DE CAPITALES DE CORRUPCIÓN, 2015, http://www.delitosfinancieros.org/wp-content/uploads/2015/05/PG6_Corrupcion_Ricardo_Alba.pdf

GUIDE OF INVESTMENT AND COMPLIANCE IN PANAMA Edición Kindle A GUIDE AND WORLDWIDE PRACTICAL AND UPDATED PROGRAM ON INVESTMENT AND COMPLIANCE FOR INVESTORS, CUSTOMERS, SERVICE PROVIDERS AND AUTHORITIES, 2016, https://www.amazon.com/GUIDE-INVESTMENT-COMPLIANCE-PANAMA-Ariel-ebook/dp/B01MU4SG8V

El futuro de la Panamá con la Ocde: 10 aspectos fundamentales, 2016, https://elcapitalfinanciero.com/el-futuro-de-la-panama-con-la-ocde-10-aspectos-fundamentales/

La presión del #GAFI a #Panamá sobre defraudación fiscal y blanqueo de capitales, 2017, http://barsallocarlos.blogspot.com/2018/10/la-presion-del-gafi-panama-sobre.html

Director de Centro de Asuntos Fiscales evalua a Panama

Ver más declaraciones de Pascal Saint-Amas en "Panamá: Un país de 2 hombres y un perro" 

---

ENTREVISTA A PASCAL SAINT-AMANS, DIRECTOR DEL CENTRO DE POLÍTICA FISCAL

OCDE sigue de cerca los pasos de Panamá

El organismo reconoce los avances logrados por Panamá,  pero advierte   que otros países han hecho compromisos más fuertes en transparencia.

Luego del anuncio del presidente Juan Carlos Varela sobre el compromiso de Panamá con el intercambio automático de información financiera, el director del Centro de Política Fiscal y Administración de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE), Pascal Saint-Amans, reconoce el paso que ha dado por Panamá pero señala que todavía queda camino por recorrer y que otros centros financieros han adoptado un compromiso mayor.

Considerado por algunos un enemigo de Panamá por sus cuestionamientos públicos a ciertas decisiones adoptadas por el país, Saint-Amans habló con La Prensa durante las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial, que concluyeron ayer en Lima, Perú.Advierte además de que el Gobierno se precipitó al adelantar que pasaría a la fase 2 de la revisión paritaria porque esto todavía tiene que ser aprobado por el pleno del Foro Global.

Varela dijo que Panamá se comprometía con el intercambio automático de información de manera bilateral. ¿Cómo reciben el anuncio?

Es un buen paso hacia adelante. En octubre del año pasado, 94 países se comprometieron al intercambio automático de información. Se comprometieron a implementar el estándar, que es una forma de multilateralización de Fatca, a partir de 2017 o 2018. Panamá fue una de las pocas jurisdicciones que no se comprometió junto a Bahrein, Islas Marshall, Vanuatu y Nauru, siendo Panamá el único centro significativo.

El anuncio es positivo, pero queda una serie de preguntas pendientes: una es sobre los plazos, porque todos los países se han comprometido para 2017 y 2018, así que para que el compromiso de Panamá sea de la misma naturaleza, debe tener una fecha. Segundo, el estándar es para hacer el intercambio con todos los países interesados. No obstante, reconocemos que si un país está interesado pero no cumple ciertos niveles para mantener la confidencialidad de la información, entonces no hay obligación de aceptar.

Panamá dijo que haría intercambio, pero que no se adheriría al convenio multilateral ...

Desde una punto de vista legal, una vez que has asumido el compromiso, tienes que implementarlo. Para compartir información con la mayoría de países posible se puede hacer a través de la convención multilateral, pero no hay obligación, se puede hacer de manera bilateral. En ese caso, uno se debe mover rápido si quiere conceder el intercambio de información a todos los países interesados que cumplen el estándar de confidencialidad.

El grupo revisor recomendó que Panamá pase a la segunda fase. ¿Qué han visto para dar este paso?

Sobre el procedimiento, debo decir que el grupo de revisión paritaria, que incluye 30 países, ha hecho esa recomendación a todo el Foro Global, que tiene hasta el fin de octubre para decidir.

De manera que los países que no están en el grupo revisor pueden decir que tienen algún problema. O no. Pero el anuncio del Gobierno de Panamá de que fue llevado a la fase 2 fue un poco prematuro. Rompe las reglas de confidencialidad.

¿No lo deberían haber hecho?

No, porque no está completado. Es más que probable, pero nunca se sabe. Hay miembros del Foro Global que no están en el grupo revisor. Tenemos que esperar al Foro Global, que es el único órgano de toma de decisiones. Y esto es extremadamente importante. El Foro Global incluye 127 países en igualdad de condiciones y necesitamos respetar eso.

En sustancia, es cierto que los integrantes del grupo revisor han reconocido algún progreso hecho en Panamá. Estamos muy contentos de reconocerlo.

Este progreso deberá ser confirmado en la fase dos, que mira cómo se implementa el estándar en la práctica. Ha habido algunos acuerdos [de intercambio de información], pero debería haber más, especialmente con países latinoamericanos. Segundo, hay recomendaciones en temas como los beneficiarios, información contable. En conjunto, es un reconocimiento al esfuerzo hecho por Panamá.

¿Cuándo será la revisión de la fase 2?

Va a empezar muy pronto y será completada en 2016. Algún trabajo se ha hecho y se ha reconocido, pero no es el final del camino.

Se debe probar que ese sistema legal funciona...

Se mirará que otros socios de Panamá estén satisfechos con la información que reciban.

¿Por ejemplo Colombia, con quien Panamá negocia un acuerdo?

Entiendo que se espera que para el final de la fase 2 debería haber un acuerdo con Colombia si Panamá quiere reafirmar el progreso hecho.

El presidente Varela dijo que el debate sobre el intercambio de información debería ser llevado a Naciones Unidas....

Es una opinión que respeto completamente. En este caso, hay 127 jurisdicciones, incluyendo Panamá como miembro del Foro Global, y no les he escuchado que el proceso no funcione o que requiera otra entidad. Lo que importa es que todos los países están en igualdad de condiciones. Ya no es la OCDE como solía ser, cuando había un grupo de países dictando lo que otros países tienen que hacer.

¿Han pensado en la implementación del intercambio multilateral? Con Fatca Estados Unidos ha tenido dificultades...

Estados Unidos emitió un reporte diciendo que está recibiendo información de Fatca de manera masiva. Así que está funcionando.

En el caso de Panamá se aplazó la implementación...

Es el caso de Panamá. Entendemos que Panamá tiene una tradición, una cultura... pero debe entender que el mundo ha cambiado. Que Suiza se ha comprometido y estará implementando intercambio automático de información en 2018. Suiza, que es la tierra histórica del secreto bancario, ha firmado el convenio multilateral. Igual que Singapur, Luxemburgo, Islas Cayman, Bermudas y el resto de centros financieros del mundo.

Quizá es difícil. No lo dudamos. Pero el resto de los países ha dado muchos pasos y sería importante para Panamá entender esto. Se espera que Panamá se mueva también en concordancia con su compromiso. Es cierto que se han logrado avances, pero estamos bastante lejos de lo que han hecho otras jurisdicciones.

En Panamá hay preocupación porque esos pasos que pide la OCDE lastren la competitividad de la plataforma financiera...

No es cierto. Porque todos los países se han movido. Lo que pasa realmente es lo contrario. Panamá gana una ventaja competitiva por no haberse movido.

Por eso otros países piensan que la situación es muy injusta porque Panamá está recibiendo dinero que ellos han perdido porque se movieron hacia adelante buscando transparencia. La percepción en Panamá es realmente diferente de la percepción fuera.

¿Usted cree que esos flujos de dinero buscan esconderse de las autoridades fiscales?

El grupo revisor decidirá sobre eso. Eso es básicamente lo que escuchamos de la industria bancaria, pero pregúntele a ellos.

En el país hay cierta sensación de que se utiliza un doble estándar. Que a Estados Unidos no se le exige que entregue información con la misma firmeza que a Panamá...

No es cierto. Hacemos exactamente lo mismo. Es cierto que Estados Unidos no cumple con todo y ellos tienen problemas como Panamá, aunque no tan grandes porque tienen intercambio de información con más países.

Las reglas son las mismas y se espera que haya reciprocidad por parte de Estados Unidos como con cualquier otro país. Mire la revisión de Estados Unidos. Tiene una marca en lo que se refiere a beneficiarios y ellos tienen que cambiar. No hay doble estándar.

¿Ellos están dando información?

Actualmente ellos están enviando mucha información a requerimiento y algo de información de manera automática. No la suficiente.

Ver más en  https://ssl.prensa.com/suscdigital/

No bastan las leyes para salir de listas negras

Un banquero con muchos años de experiencia en Chase Manhattan Bank (ahora JPMorgan Chase) recuerda a nuestros gobernantes que :

• Son condenas judiciales por fiscales y jueces capacitados y con recursos lo que nos va a sacar de la listas negras.   Hay muchas leyes, pero pocas condenas y muchos sobreseimientos por lavado de dinero.
• Los gastos de los tratados de intercambio de información saldrán del presupuesto del Estado, no del de la OCDE y otras multilaterales extranjeras.  Ese es el mismo presupuesto de donde también hay que pagar ayuda a damnificados y otras prioridades.