Periodistas europeos confiesan su calumnia a Panama

El Retorno del Péndulo (III)

octubre 24, 2016

Por: Juan David Morgan

El péndulo sigue moviéndose. Esta vez impulsa su retorno desde la mentira hacia la verdad, la investigación abierta por el Parlamento de Europa con el fin de determinar si, con base en las revelaciones resultantes de los más de 11 millones de documentos sustraídos al bufete Mossack y Fonseca, la Comisión Europea y los Estados miembros cometieron alguna infracción en materia de blanqueo de capitales y evasión fiscal.

Noticias publicadas por el diario La Prensa el 28 de septiembre pasado, emanadas de las primeras sesiones de dicho parlamento, revelan las declaraciones de algunos de los periodistas que llevaron a cabo la investigación de los documentos injustamente llamados “Papeles de Panamá”. Tales revelaciones no pueden ser más elocuentes, como se desprende de los testimonios de algunos periodistas del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, según sus siglas en inglés). Así, el periodista de la radio alemana NDR Germany, Jan Strozyk, expresó: “Con el análisis de los documentos encontramos más de quinientos bancos implicados en todo el mundo. Treinta de estos estaban vinculados con Alemania, es decir, o eran bancos alemanes o bancos extranjeros muy activos en territorio alemán. De los diez principales bancos intermediarios, cuatro eran de Luxemburgo, tres de las islas del Canal (ingleses), dos de Suiza y uno de Mónaco. Así es que no estamos hablando de Panamá, estas son cosas que están sucediendo aquí en Europa”. Y añadió el periodista: “Mossack Fonseca, al igual que muchos otros proveedores de empresas offshore, no trabaja con el cliente final. Esto es algo que hemos visto de los documentos”. Por su parte, otro periodista, Kristof Clerix, de la revista belga Knack, enfatizó que fueron los bancos los últimos responsables de la creación de empresas offshore.

Se va aclarando, pues, la injusticia, y, más que injusticia, la maldad que significó la utilización del nombre de nuestro país para difundir los papeles que destaparon el escándalo de las evasiones fiscales mundiales. Como ya hemos dicho antes, no era panameño ni de Panamá ninguno de los bancos que figuran en dichos papeles, bancos que, finalmente, comienzan a aparecer como los que producían los clientes de las estructuras offshore y mantenían la relación con ellos. Además, de acuerdo con el portal de internet de la ICIJ, la lista de jurisdicciones donde se constituyeron la mayoría de esas estructuras la encabeza las Islas Vírgenes Británicas (BVI), con más del doble de las constituidas en Panamá. Asimismo, en la lista de los países donde operan el mayor número de intermediarios mencionados en los papeles del offshore, Panamá figura en un lejano quinto lugar, detrás de Hong Kong, el Reino Unido, Suiza y los Estados Unidos. Para tener una idea de la diferencia entre el primero y el quinto lugar, basta señalar que Panamá aparece con menos del 25% de los intermediarios de Hong Kong.

Veamos ahora lo que escribieron los periodistas del diario alemán Süddeutsche Zeintung, Bastian Obermayer y Frederik Obermaier, autores del libro Los Papeles de Panamá (escrito originalmente en alemán y publicado en España, en español), en junio del 2016, sospechosamente apenas dos meses después de que estalló el escándalo de los denominados “Panama Papers”. En la página cuarenta y ocho del libro afirman los periodistas que el título original de su trabajo era “El bufete del mal”, y en la página 302 relatan cómo el nombre “Panama Papers” fue idea del director de la ICIJ, en Washington, Gerard Ryle. Luego añaden los periodistas del diario alemán en la página 303: “’Papeles de Panamá’… Será cuestión de acostumbrarse, pero suena bien. ¿O acaso hemos dejado de ser medianamente objetivos sobre nuestro mastodóntico proyecto?”. Fue, tal vez, esa falta de objetividad al escoger el nombre de nuestro país, solamente porque “sonaba bien”, la que llevó a los periodistas a incluir, bajo el título “Los Papeles de Panamá”, un subtítulo que dice textualmente: “El club mundial de los evasores de impuestos”.

El gran daño hecho a Panamá al arropar bajo su nombre a los evasores mundiales de impuestos es irreversible, pero al final del día la verdad siempre se abre camino y ya el péndulo comienza a regresar demostrando la injusticia cometida por los periodistas de la ICIJ pero, sobre todo, por los burócratas de la OCDE y algunos de sus países miembros, como Francia, que han aprovechado el escándalo para continuar atacando con una saña inusitada a nuestro país.

Lamentablemente, ahora nos enteramos de que, a pesar de la confesión de los propios autores del libro los Papeles de Panamá y de las verdades que están surgiendo de las investigaciones del Parlamento Europeo, otros interesados van a utilizar el nombre de “Panama Papers” para lucrar, sin importarle el daño que con ello siguen causando a nuestro país. Es el caso de la esposa del señor Joseph Stiglitz, Anya Schiffrin. Luego de que Stiglitz renunció, arteramente y con escándalo, a la comisión en la que había sido nombrado por el presidente de la república para estudiar cómo podía Panama mejorar su transparencia financiera, la señora de Stiglitz, profesora junto a su esposo de la Universidad de Columbia, en Nueva York, ha decidido dictar un curso al que ha puesto por nombre “The Panama Papers”. Como si el nombre de nuestro país fuera una mercancía con la cual se puede comerciar sin ninguna consecuencia. Ya hay algunos abogados panameños que han levantado sus voces de protesta, así como también entendemos que lo están haciendo exalumnos panameños de esa importante universidad de los Estados Unidos. Esperamos que el Gobierno Nacional se haga eco de esas protestas y deje oír su voz ante el atrevimiento que significa continuar utilizando el nombre de Panamá para mercadear escándalos.

Mientras tanto, y a pesar de todas las mentiras y los ataques de que ha sido víctima nuestro país, el péndulo sigue moviéndose, continúa alejándose de las mentiras y las calumnias para aproximarse a la verdad, que al final siempre termina prevaleciendo.

http://portadapanama.com/retorno-del-pendulo-iii/

¿Por qué Francia?

¿Por qué Francia?
​​​​​​​​​Por Juan David Morgan

A muchos ha extrañado la virulencia de los ataques de Francia a nuestro país con motivo del despliegue periodístico de los mal llamados papeles de Panamá.  Dadas las buenas relaciones que tradicionalmente Panamá ha mantenido con el país galo no pareciera haber razón para ello, sobre todo si tomamos en cuenta la insignificancia del centro financiero panameño, cuyos depósitos, probablemente, no llegan siquiera al medio por ciento de los fondos existentes en Nueva York, Londres, Suiza, Hong Kong, Singapur o la misma Francia. ¿Cómo explicarlo? Hagamos un poco de historia.
Francia ha sido un país imperialista que en sus momentos de gloria controló desde Canadá hasta el delta de Mississippi en Norteamérica, gran parte de África, varias islas del Caribe y otras más en el Océano Índico. Más tarde, con el advenimiento del imperio napoleónico, los franceses se apoderaron de Europa Occidental, renovaron sus afanes imperialistas en Argelia, en el sur de China y en la región conocida como la Conchinchina, incluyendo los territorios que hoy ocupan Vietnam, Laos y Camboya. También trataron de trasladar su imperio a México en una infausta aventura que le costó la vida a los pretendientes al trono mexicano, Maximiliano y a Carlota. También es preciso recordar que a través de su historia Francia coadyuvó con la lucha de independencia de los Estados Unidos, donde Lafayette alcanzó el heroísmo,  y poco más tarde el pueblo francés lideró la primera revolución contra la monarquía absoluta en Europa que, para bien de la humanidad, dejó impresa en la conciencia mundial los  principios de igualdad, libertad y fraternidad, hoy casi en desuso. También vivió Francia momentos de gloria cuando un francés, Ferdinand de Lesseps, un gran visionario, construyó el Canal de Suez que unió el mar Mediterráneo con el Mar Rojo.
Hoy, de aquel vasto imperio, solo le quedan a Francia, aparte de las glorias pasadas, algunas posesiones en las islas del Caribe y en la Polinesia Francesa. El francés, idioma que hace algo más de un siglo parecía destinado a ser de obligatorio aprendizaje, ha perdido su vigencia. Además, el triunfo en Suez se vio opacado por el fracaso de De Lesseps cuando trató de construir otro canal interoceánico en el istmo de Panamá, entonces un departamento de Colombia, fracaso que dio origen a un espectacular juicio por fraude y corrupción iniciado por los tribunales franceses, en el que fueron condenados, entre otros, el propio Ferdinand de Lesseps,  el famoso ingeniero Gustave Eiffel, el ministro de obras públicas de Francia y otros políticos y legisladores franceses, por haber pagado sobornos a periodistas para ocultar información que permitió a los promotores del canal recoger fondos adicionales para la continuación de las obras. Cuando llegó el momento de darle una denominación a los hechos delictivos, los franceses escogieron como nombre “el escándalo de Panamá” (Le scandale de Panama) y desde ese momento en Francia la palabra  Panamá comenzó a ser sinónimo de estafa, a pesar de que el entonces departamento colombiano nada había tenido que ver con ninguno de los delitos ocurridos allá. Nombres más apropiados hubieran sido el escándalo de Lesseps o el escándalo del canal, pero aquello habría significado un baldón en la gloriosa historia del imperio galo. Pero a pesar del fracaso del canal francés, los panameños siempre hemos sabido valorar la presencia francesa en Panamá. En honor de Francia se construyó una de las más espléndidas plazas en nuestro casco antiguo y la hermosura de este se debe, en gran parte, a la influencia de la arquitectura francesa, que nos dio edificios más altos que los españoles, con mansardas y elaborados balcones. Panamá mantiene un intercambio comercial muy activo con Francia, cuyos embajadores siempre han cooperado con nuestras actividades culturales y han sido vistos como unos buenos amigos de Panamá.
Vuelvo, entonces, a la pregunta inicial: ¿por qué ese ensañamiento contra Panamá? ¿Cómo explicar las afrentas con las que el presidente de Francia y su ministro de Economía han tratado a Panamá y a su Presidente? ¿Por qué, sin ninguna razón, corrieron a colocarnos nuevamente en una lista discriminatoria? ¿Será, acaso, que la publicación de los mal bautizados papeles de Panamá y la actitud hostil de Francia y de la OCDE, que funciona en París de la mano del gobierno francés, no van dirigidos, realmente, contra Panamá sino que nuestro país es un mero chivo expiatorio del  resentimiento de Francia y de la OCDE hacia los Estados Unidos? Recuérdese que este país no solamente había hecho caso omiso a los llamados a la transparencia fiscal sino que encima les ha impuesto, a la OCDE, a los franceses y al mundo, el FACTA, sistema creado por la potencia del norte para que todos los bancos, en cualquier país donde se encuentren, tengan que enviarle información sobre los depósitos realizados por norteamericanos sin que ellos asuman ninguna obligación a cambio. La pregunta es válida porque es un hecho cierto que ni los franceses ni la OCDE están en capacidad de atacar directamente a los norteamericanos, que, entre otras cosas, pagan el veinticinco por ciento del presupuesto de la OCDE y se han convertido en el gran imperio en esta era de la globalización y la tecnología.
El inglés es el idioma universal para los negocios y el dólar la moneda contra la cual se miden todas los demás, realidad que irrita a Francia y a los franceses, que no olvidan sus glorias pasadas y que, paradójicamente, nunca le han perdonado a los Estados Unidos el haberles salvado dos veces del imperialismo alemán en el siglo pasado. A los franceses de hoy no les queda más remedio que llevarse muy bien con los alemanes, motor que aún mantiene vigente la comunidad europea, y seguir disimulando el rencor que sienten hacia los norteamericanos, a quienes consideran un país de bárbaros ¿Es esta, quizás, la verdadera explicación del escándalo reciente del offshore? Si lo fuera, la movida de los franceses y de la OCDE ha sido genial: golpeando a Panamá, país pequeño con pocas posibilidades de responder adecuadamente, han logrado que el mundo se entere de que el verdadero paraíso fiscal, donde han ido a parar todos los billones que han salido de Suiza y de otros centros financieros, es Estados Unidos. Con esta maniobra oblicua, han obligado a la potencia norteña a reaccionar o, por lo menos, a que sus dirigentes prometan que ellos también van a poner la casa en orden para que así, en el mundo offshore, se dé la igualdad por la que siempre han luchado países pequeños como Panamá. Amanecerá y veremos.

Hija de izquierdista espanola en Audi es directora en sociedad offshore de PapelesdePanama

Para cualquiera otro, se le acusaria de un supuesto delito que no es delito: aparecer de directora en una sociedad offshore.   Pero como es emparentada con la izquierda, los medios tratan el asunto con guantes de seda...

---

Una destacada militante de Podemos aparece en los Papeles de Panamá

Hija de la exalcaldesa socialista de Calviá, Ainhoa Barajas Nájera, figura como directora y secretaria de una sociedad ofshore radicada en Panamá.

Libertad Digital

La información, adelantada por Diario de Mallorca, ha sido matizada por Podemos, quien niega que Ainhoa Barajas Nájera sea "dirigente" del partido, sino simplemente una militante: "La señora Ainhoa Barajas Nájera es una militante de base del partido y no una dirigente, por lo tanto no tiene ni ocupa ningún tipo de cargo dentro de la organización de Podemos".

En marzo del año pasado, Ainhoa Barajas Nájera trató de elaborar una lista alternativa para encabezar una candidatura a las primaras de Podemos en Calviá. Entonces, el partido la acusó de querer "dinamitar el consejo ciudadano".

 Precisamente, Ainhoa Barajas fue muy criticada durante aquel proceso de primarias de Podemos, por acudir a votar en un Audi Q7, un coche de alta gama que cuesta más de 80.000 euros.

Lo cierto es que el nombre de Ainhoa Barajas Nájera aparece en los famosos Papeles de Panamá, filtrados desde el bufete Mossack Fonseca. La sociedad ofshore en la que figura como directora y secretaria es Bana Development, fundada en 2001 por su padre, Manuel Barajas. El hermano de Ainhoa, Aleix, también aparece en la documentación sobre las empresas radicadas en Panamá como director y tesorero.

http://m.libertaddigital.com/espana/politica/2016/05/11/una-destacada-militante-de-podemos-aparece-en-los-papeles-de-panama-1276573828/

 BANA DEVELOPMENT, S.A.

Company Number
    395948
Incorporation Date
    22 February 2001 (over 15 years ago)
Directors / Officers
        AINHOA BARAJAS NAJERA, secretario
        AINHOA BARAJAS NAJERA, director
        ALEIX BARAJAS NAJERA, tesorero
        ALEIX BARAJAS NAJERA, director
        ARIAS & CASTILLO, agent
        EL PRESIDENTE, Y EN SU DEFECTO O AUSENCIA EL SECRETARIO, representante
        JULIO ARIAS VILLALAZ, suscriptor
        MANUEL BARAJAS RICO, presidente

https://offshoreleaks.icij.org/nodes/10081974

E.U., Alemania y Reino Unido los mejores paraisos fiscales por encima de Panama

La sorprendente lista de los 10 países con más secreto financiero (y Panamá no figura entre ellos)

Max SeitzBBC Mundo, @maxseitz

Estos documentos de la empresa panameña Mossack Fonseca han puesto al descubierto las maniobras de ricos y poderosos de todo el mundo para ocultar dinero y evadir impuestos.

• Panamá Papers: filtración de documentos revela los paraísos fiscales de los ricos y poderosos

Y también han obligado a reconsiderar la campaña de los países desarrollados para restringir las operaciones de los paraísos fiscales liderada por EE.UU. y Reino Unido.

Ambos gobiernos han prometido anunciar nuevas medidas durante una cumbre internacional sobre corrupción que tendrá lugar en Londres en mayo.

Pero el problema, advierten distintas organizaciones internacionales dedicadas al tema, es que los denominados centros financieros offshore no se encuentran únicamente en pequeñas islas con hermosas playas.

• El padre del primer ministro británico David Cameron fue cliente de Mossack Fonseca

"Hay un doble rasero. Muchos de los países desarrollados alojan o apoyan jurisdicciones en las que el secreto o la falta de transparencia es grande", le dice a BBC Mundo Alex Cobham, de Tax Justice, una red internacional para la justicia fiscal con sede en Londres.

Obama citó en una ocasión el caso de Ugland House, un edificio en las islas Caimán (emblema de los paraísos fiscales) en el que tienen domicilio 18.000 compañías que sirven de fachada para operaciones financieras dudosas.

Pero el presidente de EE.UU. tiene en sus propias fronteras a Delaware, un pequeño estado en la costa este, muy cercano a Washington DC, que es sede de945.000 firmas –casi una por habitante–, muchas de ellas denunciadas como empresas fantasma.

No sorprende entonces que, en el más reciente ranking de Tax Justice sobre los países con más secreto financiero en el mundo, EE.UU. tenga un puesto destacado.

Suiza y...

Para elaborar su clasificación, Tax Justice creó un sistema de puntaje de 0 a 100, le explica Cobham a BBC Mundo.

Los pa íses desarrollados con más secreto financiero

(Puesto que ocupan en el ranking)

1

Suiza

• 3 EE.UU.
• 6 Luxemburgo
• 8 Alemania
• 12 Japón

Fuente: Tax Justice

Este refleja la cantidad y calidad de las leyes o regulaciones que favorecen la reserva en las transacciones financieras por parte de individuos o compañías, además de la participación de cada nación en las exportaciones financieras a nivel global (dato obtenido de fuentes oficiales).

Es decir que el ranking mide grado de secreto, pero también la escala de las operaciones.

"Por eso países como Alemania figuran arriba en el ranking", apunta Cobham. "Si no, siempre hablaríamos de lugares pequeños como las Islas Vírgenes".

Según Tax Justice, entre las diez primeras naciones de la lista figuran varios países desarrollados (algunos de ellos fervientes opositores a los paraísos fiscales).

Suiza (1), con 73 puntos, encabeza la clasificación con su tradicional y casi inviolable secreto bancario, si bien recientemente –bajo presión internacional– ha hecho algunas concesiones al identificar titulares de cuentas en medio de investigaciones internacionales sobre evasión fiscal.

• Cómo Suiza blinda el secreto bancario

Si bien Reino Unido figura en el puesto 15, con 41 unidades, este país también podría estar en la pole position.

"Si se contaran todos los centros financieros offshore que dependen de la corona británica (como las islas Caimán y Vírgenes) y que hacen negocios permitidos con la City de Londres, Reino Unido probablemente tendría el mismo nivel de secreto financiero que Suiza", afirma Cobham.

"Pero como son territorios que se autogobiernan, es difícil decirlo".

Con 72 unidades, Hong Kong (2), excolonia británica y hoy región administrativa especial de China, sigue de cerca a los suizos en la clasificación.

Según Tax Justice, Hong Kong es motivo de "gran preocupación".

"El control que ejerce Pekín sobre esta jurisdicción la ha apartado de las iniciativas globales por una mayor transparencia", dice.

Hong Kong, por ejemplo, sigue permitiendo las llamadas acciones al portador, que facilitan el movimiento de fondos sin que se conozca quién es dueño del dinero.

• Panamá Papers: 6 formas en las que los ricos y poderosos esconden riquezas y evaden impuestos

Estados Unidos, bien arriba

EE.UU. (3) se ubica en podio del ranking, algo que puede sorprender a muchos pero no a algunos.

"Nos inquieta este país y por varias razones", le comenta a BBC Mundo Alex Cobham, de Tax Justice.

"Estados como Delaware, Wyoming, Nevada y Arizona tienen regulaciones que favorecen el secreto financiero y, por el carácter federal de EE.UU., han logrado resistirse a las reformas impulsadas por el presidente Obama".

Estos distritos aseguran que no hacen nada ilegal, pero las dudas persisten. De hecho, hay quienes se preguntan si el hecho de que los Panamá Papers nombren a muy pocos estadounidenses no se debe a que los ricos y poderosos de EE.UU. no necesitan irse del país para esconder activos.

• ¿Por qué hay tan pocos estadounidenses en los Panamá Papers?

En la nómina de Tax Justice siguen Singapur (4), con 69 puntos, y uno de los sospechosos de siempre, Islas Caimán (5), con 65.

Tampoco extraña la inclusión de Luxemburgo (6), con 55 unidades, que compite con Suiza en cuanto al nivel de secreto bancario.

• Los depósitos secretos de los superricos

Líbano (7), con 79 puntos, representa a Medio Oriente en la lista, al igual queBarhéin (9), con 74.

Alemania, sin secreto pero...

Sin embargo, la incorporación de Alemania (8), con 56 puntos, sí llama la atención.

La mayor economía de Europa, que tiene en Fráncfort un inmenso centro financiero, no cuenta con secreto bancario.

"Sin embargo, hay elementos que no favorecen sino que conspiran contra la transparencia de las operaciones financieras", le advierte a BBC Mundo Alex Cobham, de Tax Justice.

Cobham se refiere a determinadas estructuras corporativas como las empresasTreuhand (o de fideicomiso).

"Estas firmas hacen difícil saber quién es el propietario de dinero enviado al exterior", explica.

Y este no es un detalle menor.

En su libro "Alemania, paraíso fiscal", el investigador de temas fiscales Markus Meinzer calculó que, tan sólo en 2013, los fondos que eludieron el pago de impuestos por medio de estructuras como las Treuhand alcanzaron los US$3,4 billones.

"Dinero sucio"

Alemania, pues, figura entre los diez países con más secreto financiero en el mundo, según Tax Justice.

Pero Panamá, que está en el centro de la controversia por los millones de documentos filtrados de Mossack Fonseca, sólo ocupa el puesto 13.

Ver texto completo en http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160405_economia_panama_papers_paises_con_mas_secreto_financiero_ms?ocid=socialflow_twitter&ocid=wsmundo.chat-apps.in-app-msg.whatsapp.trial.link1_.auin

Abogados en Panama advierten de delitos contra privacidad en #PapelesdePanama

Con relación a las publicaciones de Panamá Papers, la Asociación Panameña de Derecho y Nuevas Tecnologías, repudia de manera categórica, lo relacionado a estas divulgaciones, considerando que las mismas se han basado en el tráfico de información confidencial y reservada, contenidos en bases de datos de una empresa privada panameña, perpetrándose diversos delitos informáticos, tipificados en nuestra jurisdicción como Delitos contra la seguridad jurídica de los medios electrónicos y los delitos contra la inviolabilidad del secreto y el derecho a la intimidad, desglosados en los artículos 164, 166, 289 del Código Penal Panameño y descritos en el Convenio de Budapest de Ciber delincuencia de la cual Panamá es signataria.

Basado en lo antes dicho, cualquier tipo de acción jurídica que se ejecute con esta información publicada, se encuentra viciada.

Por otro lado esta situación deja entrever la falta de legislación de Protección de Datos Personales en nuestro país, que ha permitido que personas sean víctimas de publicaciones de información confidencial o reservada, sin contar con ningún tipo de protección o Institución que los resguarde.

APANDETEC invita a la sociedad en general a reflexionar y fijar la atención sobre este punto en particular, que ha sido obviado en los foros donde se ha discutido los diferentes aspectos del mal llamado Panamá Papers.

Yoselin Vos - Presidente

Asociacion Panameña de Derecho y Nuevas Tecnologías - Apandetec

Ver tambien https://www.facebook.com/apandetec

Abril 14 y 27 - Reuniones del Colegio Nacional de Abogados sobre Panamapapers

Estimado (a) colega:

La Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados de Panamá les extiende una cordial invitación a la reunión informativa y de evaluación en torno al caso de los mal llamados “Panama papers”.

Esta reunión se efectuará el jueves 14 de abril a las 4:00 p.m., en el Auditorio GREGORIO MIRÓ del CNA.

Agenda:

1.   Informe del presidente del Colegio Nacional de Abogados sobre reuniones en la Presidencia de la República el pasado jueves 7 de abril, y la que se realizará el martes 12 de abril.

2.   Evaluación de sugerencias y recomendaciones para enfrentar los cuestionamientos hacia la plataforma de servicios panameños.

3.   Redacción de informe y conclusiones finales.

Por la Junta Directiva,

José Alberto Álvarez

Presidente

---

Estimado Colega:

La Comisión de Derecho Mercantil del Colegio Nacional de Abogados (CNA), se complace en invitarlo a una conferencia cuya temática será la constitución y uso de sociedades mercantiles al amparo de nuestra jurisdicción, con el objetivo de determinar la posición que debemos asumir como país, así como la política y medidas a implementar, ante las recientes escalificaciones internacionales por el supuesto uso indebido de nuestra plataforma de servicios financieros y corporativos.

Este evento se realizará en el salón Harmodio Arias, del Colegio Nacional de Abogados (CNA), a partir de las 5:00p.m, del día miércoles 27 de abril de 2015. El mismo será gratuito y abierto a todo el público que desee participar, y lleva como título:

“#PANAMÁ PAPERS ¿Un problema de Panamá… o del Mundo?”

La constitución y el uso de Sociedades Mercantiles

Contaremos como conferencistas, con la participación de destacados especialistas en la materia, como lo son: el Doctor Eduardo Morgan; el Doctor Adolfo Enrique Linares Franco; y el Dr. Jorge Hernán Rubio. Del mismo modo se ha invitado a representantes de la Intendencia de Supervisión y

Regulación de Sujetos No Financieros del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), y del Ministerio de Relaciones Exteriores, que seguro nos honrarán con su presencia.

Nuestro objetivo es servir de marco a un FORO donde se discuta ampliamente esta situación y arriben a conclusiones, respecto a las causas reales y subyacentes de las descalificaciones internacionales a que nos han sometido países y organizaciones internacionales; la política que debemos asumir como Estado; el papel que jugara nuestra Administración de Justicia ante

eventuales investigaciones de quiénes resulten involucrados; las medidas correctivas a implementar por el Estado o la difusión de aquellas ya asumidas en los últimos años, que nos colocan a la vanguardia en el tema del fortalecimiento de las regulaciones del sector financiero y no financiero, y

como elemento esencial, la inconveniencia de colocar a nuestro país como estandarte de una campaña de desprestigio y castigo de actos cometidos mayormente al amparo de otras jurisdicciones.

Seguro que su participación contribuirá en su formación académica y profesional, estando complacido con la temática propuesta, nos despedimos de usted.

Atentamente,

 Mgter. Miguel Vergara Ortega

Presidente

Comisión de Derecho Mercantil

Lcda. Nadia del Río Fernández              Lcdo. Edwin Ballesteros Chanis

Comisionada / VicePresidente                    Comisionado / Secretario

Lista negra de OCDE es violatoria de OMC

PLATAFORMA DE SERVICIOS INTERNACIONALES

Una carta-bomba para la OCDE: Álvaro Tomas

Álvaro Tomas |  13 dic 2015 - 00:22h

Ha caído en mis manos una carta dirigida a Angel Gurría, secretario de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), con fecha septiembre 17 de este año, que confirma la teoría que esboza un grupo de abogados panameños sobre la ilegitimidad de la OCDE y la necesidad de defender la plataforma de servicios internacionales de Panamá. Presumo que cuando recibieron esta nota, en París, nunca se imaginaron que Panamá estaba dispuesta a defenderse contratando una firma de abogados estadounidense de la talla de Greenberg Traurig.

Al autor de dicha misiva, James Bacchus, le sobran los méritos personales y profesionales para que la OCDE, al menos, haya fruncido el ceño colectivo.

Graduado de Yale con máximos honores, sirvió en el ejército estadounidense, es socio y abogado destacado de la prestigiosa firma Greenberg Traurig y jefe de su departamento de Global Practice, fue jefe del Tribunal de Apelaciones de la Organización Mundial de Comercio, Representante Comercial de los Estados Unidos (US Trade Representative) y fue electo al Congreso. En fin, son numerosas las razones para ser considerado una autoridad en temas comerciales y de competencia global. Cuando Bacchus habla, el mundo escucha.

Baltasar Gracián decía: “Lo bueno, si es breve, dos veces bueno”. Por lo que entraré con la traducción del párrafo central de la nota únicamente. La nota completa, en su idioma original, se encuentra en el blog: www.eduardo morgan.com.

“Basado en un extenso análisis legal hemos recomendado a Panamá que, en nuestra opinión, ninguno de los supuestos estándares internacionales (de la OCDE) cumplen los requisitos para ser considerados como derecho internacional, y que, por ende, Panamá no está obligado a cumplir con ellos…”. Se pone mejor: “…hemos advertido a nuestro cliente (Panamá) que con la posible aplicación de medidas punitivas recomendadas por la OCDE u otras (medidas) en contra de Panamá por otros miembros de la Organización Mundial de Comercio (OMC) –si Panamá escoge, en ejercicio de su soberanía no cumplir con todas las medidas exigidas en esos estándares– se crea la posibilidad de que se infrinjan significativamente los derechos legales de Panamá como miembro de la OMC bajo el acuerdo de la OMC y bajo el derecho internacional público. Por este motivo, cualquier medida punitiva podría darle a Panamá méritos para solicitar la intervención de la OMC y posiblemente, otras medidas internacionales”.

Ante esta apreciación fundamentada en aspectos legales, los que dudan de nuestro derecho a defendernos y se entregan a la noción de que no podemos evitar que la OCDE y sus países miembros nos avasallen y acaben con el centro financiero panameño, deben aceptar que estamos en lo correcto. Que no es una cuestión de patriotismo desmedido, sino una posición justa basada en el derecho internacional público y en la obligación como nación a defender nuestros intereses.

No podemos dejar que un grupo de países ricos, que solo pretenden disminuir sus déficits fiscales mediante la búsqueda de fondos no declarados por sus ciudadanos, afecten nuestra seguridad económica. Países como Argentina y Colombia u organizaciones como el G-20, el Foro Global y la OCDE no pueden determinar el futuro económico de Panamá, solo nosotros podemos hacerlo

Ver texto completo en http://impresa.prensa.com/opinion/carta-bomba-OCDE-Alvaro-Tomas_0_4368313187.html

Panama Papers tienen tres Panama Problems

Panamá bluff
ANDREA MARTOS ESTEBAN05/04/2016

Desconfíen de las informaciones que empiecen con una cifra. A nuestro cerebro le encantan, se fascina y no es capaz de ver más allá. Hoy su vecina y la mía se han levantado hablando de “la mayor investigación de la historia del periodismo, 2’6 terabytes de información”. Recuerda la frase porque así es como empiezan la mayor parte de las notas de prensa sobre los ya conocidos Papeles de Panamá. Nadie sabe muy bien cuánto es eso de dos-con-seis-terabytes, pero al oído le parece una barbaridad que se transforma en festival de neuronas cuando la cifra se antecede de la laudatio que la prensa responsable se regala desde la primera línea.

Las mentiras se propagan por la vía del agotamiento: repita unas cuantas veces que dos y dos son cinco y a la vuelta de unos meses le tildarán de loco si aventura que son cuatro. De modo que no queda otra que recorrer el mismo camino para desmontarlas. Sea. Aquí va una vez más: Las sociedades offshore son perfectamente legales. La ilegalidad, de haberla, está en ocultar capitales procedentes de actividades ilegales. Sin abandonar ni la vía del agotamiento ni la de los hechos jurídicos, Panamá no es un paraíso fiscal. La OCDE no lo considera así e incluso el país tiene abierto un tratado de doble imposición con España.

Esta clase de vehículos financieros son utilizados tanto por inocentes como por delincuentes. Delincuentes que, insistamos, ya lo eran antes de destinar aquí su dinero y no por el hecho mismo de la cuenta en Panamá. Clientes de una sociedad offshore pueden ser ciudadanos amenazados por las condiciones de seguridad en su país, artistas o diseñadores que protejan propiedad intelectual o simplemente una persona que decida por el motivo que considere que quiere depositar allí su dinero, que para algo es suyo.

Que la perfección estaba en los detalles, si bien la perfección no era un detalle es algo que Da Vinci conocía bien, pues durante su vida construyó no solo muchos aparatos sino múltiples historias. También aquí los matices son relevantes: los papeles de Panamá no recogen una lista de culpables sino una ciénaga de presunciones. Hubiera sido la mayor investigación periodística de la historia si los no menos mayores investigadores hubiesen discriminado qué datos de todos esos dos-con-seis-terabytes corresponden a delitos reales. No ha sido así. Estamos por tanto ante una filtración, inmensa, pero una filtración.

Quizá quede algo de romanticismo en todo el asunto, reuniones clandestinas, gabardinas oscuras y números de teléfono camuflados en el dorso de la tira de seda que adorna el sombrero de turno. Sin embargo, la realidad no hace prisioneros. Esta investigación de trinchera está financiada por la Open Society Foundations y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), es decir, la fundación George Soros y el gobierno americano. Naturalmente, que en los famosos papeles no aparezcan empresas o personajes estadounidenses es una coincidencia cuántica.

Shakespeare, Mr. William, además de un evasor de impuestos profesional a mayor gloria del Imperio Británico, advirtió en boca de Yago, personaje genial y odioso de Otelo: “Cuídese de la envidia, mi señor, es un monstruo de ojos verdes que disfruta devorando a sus víctimas”. La envidia es un pecado absurdo como pocos. Al contrario que la avaricia o la soberbia, perjudica a quien la padece. A la brisa panameña, nuestro pecado patrio se aviva y deja ver la cuestión de fondo. ¿Cuál es el problema de la sociedad offshore? Que no es mía. Una vez más, la explicación al revuelo mediático empieza en lo más íntimo.

Los Panama Papers tienen tres Panama Problems, a cual más peliagudo. Uno, el legal y quizá el más sencillo, ya está descrito. El segundo refiere a la capacidad real de acceder a estas soluciones fiscales. El verdadero cambio en España es la revolución fiscal. No existe una Asociación de Contribuyentes, como sí sucede en otros países. Ningún partido propugna bajadas de impuestos significativas y reales. Los del Cambio, el Recambio, la Casta y la Neocasta tienen ahora una oportunidad de oro para pedir SICAVS para todos. Estimado conciudadano, hermano de gleba, no se deje seducir por la propaganda del Ministerio de Hacienda: el escándalo no es querer salvar unos euros de la muy visible mano del Estado sino trabajar medio año para el gobierno y contemplar con pasmo cómo se dilapida nuestro esfuerzo con poco tiento y menos celo.

Último, el papel de la moral. Actuar acorde a las propias creencias le permite a uno dormir más tranquilo. Pero lo tranquilo que uno quiera dormir es cuestión estrictamente personal. Si el folclórico correspondiente decide que no es relevante, no seré yo quien le afee la conducta en la medida que su actividad no parasite el presupuesto público. Asunto bien distinto es el de los caudales de los mandatarios nacionales. Para el tripulante de un avión de pasajeros, la seguridad de la aeronave va estrictamente ligada a su vida: si se estrella, se estrella él. Nada diría a la actividad anterior y posterior a la dedicación política. Ahora bien, mientras su sueldo dependa del madrugar de sus conciudadanos la inversión no debería ir más allá del Tesoro Público. Jugarse la piel. Como uno más. Porque su dormir tranquilo también es el nuestro.

Ver texto completo en https://www.juandemariana.org/el-ijm/personal/andrea-martos-esteban-0