Cambios a Ley 32 son perjudiciales

1. ¿Por qué considera que es perjudical para Panamá el innovilizar las acciones al portador? Esto pese a que la OCDE lo pide así y luego de que Sarkozy prometiera bloquear a los países no cooperadores.

AAA: Para Panamá es perjudicial el innovilizar las acciones al portador cuando se hace mediante enmiendas a la Ley 32 que anulen toda posibilidad de instrumentos al portador. La experiencia anterior demuestra que un dia la OCDE lo pide así pero siempre agregan otras cosas que no son de su satisfacción (tributacion territorial, etc.). En 49 estados de E.U. se han eliminado las acciones al portador, pero entidades de EU como FINCEN confiesan de que continúa el lavado de dinero con sociedades de acciones nominativas de Utah, Nevada y Delaware porque los agentes residentes no están obligados a conocer el cliente como en Panamá. A pesar de que Sarkozy prometiera bloquear a los países no cooperadores, la elección de un socialista anti-empresa privada como Hollande cuya plataforma es la destrucción de centros financieros rivales indica de que ninguna medida de Panamá será suficiente.

2. ¿Sí se diera una adaptación gradual en este tema de la inmovilización serían más aceptable, en su concepto?

AAA: La adaptación gradual en este tema de la inmovilización no sería más aceptable. Yo vería aceptable una inmobilización mediante decretos como opción para aquellas sociedades que se dediquen a apertura de cuentas bancarias, licitaciones gubernamentales, recaudar fondos del público, y otras sociedades que usen servicios del público. Yo dejaría sin alterar la Ley 32 de 1927 con sus acciones al portador originales. Los usuarios internacionales de la Ley 32 de 1927 (muchos de los cuales no usan acciones al portador) temen de que si se cambia dicha ley, eventualmente podría ser derogada en el futuro.

3. De presentarse un proyecto de ley con la opción de la inmovilización de las acciones al portador usted piensa que podría ser aprobado. ¿Qué pasaría entonces, localmente y con los años en Panamá, en su opinión?

AAA: De presentarse un proyecto de ley con la opción de la inmovilización de las acciones al portador pienso que podría ser aprobado debido a la actual composición de la Asamblea, no por que la ley tenga méritos. Es más facil seguir el manual de instrucción de una organización internacional que mantener variantes originales.
Ojalá Panamá siguiera su propio sistema de acciones al portador de la Ley 32 de 1927, así como mantiene su sistema de moneda dolarizada a pesar de que en los 1960s el Informe Triffin recomendaba que Panamá tuviera moneda propia.

Localmente y con los años en Panamá, podemos esperar que descienda el número de sociedades y fundaciones panameñas. Esta tendencia se ha visto en Islas Virgenes Britanicas (BVI) donde no han podido superar el máximo de 60,000 sociedades formadas en 2008, desde que se promulgó la ley de inmovilización ese año. (Ver The Economist http://www.economist.com/node/21552196).